Дело № 2-4146/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 сентября 2016 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Булатовой
при секретаре Л.С. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к Фроловой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа;
встречному исковому заявлению Фроловой О.М. к ООО «Челны-Финанс» о признании недействительным в части договора займа,
установил:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Челны-Финанс» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 рублей с начислением на них процентов в размере 2% в день за каждый день пользования, ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 68140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челны-Финанс» уступил право требования задолженности ООО «РефундНЧ» в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 140 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,40 рублей.
В своем встречном исковом заявлении об оспаривании договора займа в части установления процентной ставки в размере 2% ежедневно О.М. Фролова указала, что оспариваемое ею условие договора ущемляет ее права, ссылалась на кабальность этого условия договора займа. Просила суд признать пункт договора займа в части установления процентной ставки недействительным
В судебном заседании О.М. Фролова свои требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения иска ООО «РефундНЧ» возражала.
Суд, выслушав О.М. Фролову, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Челны-Финанс» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 рублей с начислением на них процентов в размере 2% в день за каждый день пользования, ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 68 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челны-Финанс» уступил право требования задолженности ООО «РефундНЧ». Как следует из искового заявления, ответчиком не возвращена задолженность в размере 4 000 рублей. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – 4 000 рублей.
В соответствии с п.4.1 договора займа, проценты за пользование займом составляют 2 % в год. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по договорным процентам составляет 63 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4000 рублей х 798 дней х 2%) + 300 рублей штраф за просрочку уплаты процентов более чем на три дня (п.5.1 договора займа). Расчет составлен верно, не опровергнут, в связи с чем указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В обоснование встречных исковых требований О.М. Фролова ссылается на недействительность условий договора займа, предусмотренных о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день в силу статьи 179 ГК РФ (кабальная сделка).
Между тем для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Обстоятельств того, что О.М. Фролова на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив к совершению сделки, не приведено. Размер процентов был ей известен, вместе с тем, договор займа на таких условиях был ею подписан.
Указание в договоре займа размера процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день, не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставки крайне невыгодным для заемщика. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ООО «Челны-Финанс». Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора О.М. Фролова была ограничена в свободе заключения договора, ей не была предоставлена достаточная информация, и займодавец воспользовался тяжелой жизненной ситуации ответчика.
Доводы О.М. Фроловой о том, что ею частично погашена имеющаяся перед истцом задолженность несостоятельны, так как в ходе судебного заседания она суду пояснила, что названные денежные суммы были взысканы судебным приставом в рамках исполнения судебного приказа, ранее выданного мировым судьей и впоследствии отмененного на основании заявления О.М. Фроловой.
На основании ст.98 ГПК РФ с О.М Фроловой в пользу истца подлежит взысканию 2244,40 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 68 140 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 2 244,40 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░