Решение по делу № 1-176/2021 от 09.02.2021

Дело №

УИД №RS0№-18

Приговор

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем, а именно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион России, начал движение на вышеуказанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, двигаясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, ФИО1 был остановлен и отстранен oт управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, так как в 23 часа 04 минуты, ФИО1, был освидетельствован техническим средством измерения Alcotestмодели 6810 ARBE-0062, в пределах абсолютной погрешности + 0,05 мг/л, в результате чего в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие этилового спирта равного - 0,72 мг/л., с показаниями которого последний полностью согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1, в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступлении связанного с управлением автомобилем без наличия пава на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 68-70); показания свидетелей ФИО5 согласно которым ФИО1 был освидетельствован техническим средством измерения Alcotestмодели 6810 ARBE-0062, в пределах абсолютной погрешности + 0,05 мг/л, в результате чего в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие этилового спирта равного - 0,72 мг/л., с показаниями которого ФИО1 полностью согласился (л.д. 556-57); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому у ФИО1, было выявлено повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения и усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); акт <адрес> об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у последнего установлено алкогольное опьянение (л.д. 5); результат освидетельствование согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие этилового спирта равного - 0,72 мг/л., (л.д.6); протокол <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 8); копию постановления Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 88-91); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему которым изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион России (л.д. 41-43); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования (34-37); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион России (л.д. 44-46), данные характеризующие личность подсудимого который (л.д. 76-99), суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

     Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Daewoo Nubira», государственный регистрационный номерной знак Е 781 ЕТ 777 регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности как законному владельцу (л.д. 48); DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 39).

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО6, произведенную из средств федерального бюджета в размере 3000 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> 777 регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - передать последнему по принадлежности как законному владельцу; DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3000 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: