Решение по делу № 8Г-5072/2019 [88-2211/2020 - (88-4542/2019)] от 24.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-2211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

        10 февраля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Прокаева Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Король Зинаиды Николаевны, Короля Василия Вячеславовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от     18 декабря 2018 г. и апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1860/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»          (далее – ООО «Расчетный центр») к Король Зинаиде Николаевне, Королю Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление,

                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Король З. Н., Королю В. В. о взыскании задолженности за отопление.

В обоснование исковых требований истец указал, что Король З.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает Король В.В. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Просил взыскать солидарно с Король З.Н. и Короля В.В. задолженность по отоплению за период с сентября 2017 года по май           2018 года в размере 48534 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 рублей 17 копеек.

          Заочным решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г., взыскана солидарно с Король Зинаиды Николаевны, Короля Василия Вячеславовича в пользу                   ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате за отопление за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 48534 руб. 17 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Король З.Н. и Король В.В. просят отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья оснований для ее удовлетворения не усматривает.

              Судом установлено, что МУЛ «Лузские коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администраций Лузского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лузские коммунальные системы». В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг по начислению и приему граждан за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Лузские коммунальные системы» и ООО «Расчетный центр», последний производит начисление гражданам платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилых помещениях; размещает в едином платежном документе на оплату жилищно - коммунальных услуг в части теплоснабжения и горячего теплоснабжения; организует сбор платежей граждан за оказанные коммунальные услуги в части теплоснабжения; ведет учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисляет денежные средства, собранные с граждан по оплате за коммунальные услуги по письменному указанию МУП «Лузские коммунальные системы»; осуществляет выполнение работ, связанных с взысканием текущей задолженности за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

          По выписке из лицевого счета и расчету истца задолженность ответчиков по оплате за отопление за период с сентября 2017 по май         2018 года составляет 48534 рублей 17 копеек. Суд проверил расчет, признал его соответствующим утвержденным тарифам.

         Отклоняя доводы ответчика о том, что указанный дом с печным отоплением, не подключен к центральным теплосетям, что у ответчиков установлено автономное отопление, суды исходили из того, что услуга по отоплению подтверждается муниципальными контрактами на пользование теплоэнергией, заключенными с собственниками жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>, документы, подтверждающие переустройство системы отопления в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не представили.

          При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление.

В кассационной жалобе ответчики приводят аналогичные доводы, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств данного дела.

         Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

         Выводы суда об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, нарушении ответчиками данных обязанностей, сомнений в законности не вызывают, соответствуют положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Других доводов кассационная жалоба не содержит.

         С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля    2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Король Зинаиды Николаевны, Король Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

         Судья                                                                                    Е.Д. Прокаева