Решение по делу № 33-537/2024 от 19.02.2024

                                                                     УИД 13RS0023-01-2023-002937-41

Судья Кечкина Н.В.                                                     №2-2359/2023

Докладчик Дубровина Е.Я.                            Дело № 33-537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Куманевой О.А.

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Залипаева А.В. к Салькаевой Д.Р. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Залипаева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Залипаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Салькаевой Д.Р., указав, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у нее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 966 кв.м, кадастровый <№>, вид разрешенного использования: размещение 1-2 квартирных жилых домов с участками, стоимостью 550 000 рублей. После заключения указанного договора купли-продажи выяснилось, что по участку проходят подземные газопроводы высокого и низкого давления, о чем продавцу при заключении договора купли-продажи было известно, однако ему сообщено не было, при этом в сведениях ЕГРН информация о соответствующих обременениях отсутствовала. В связи с прохождением газопроводов по его земельному участку он лишен возможности использовать его в полном объеме по назначению, поскольку строительство соответствующих объектов на земельном участке предполагает соблюдение охранной зоны газопровода, и таким образом, площадь его земельного участка уменьшается. Ссылаясь на положения части 3 статьи 37 ЗК Российской Федерации, просил уменьшить покупную цену по вышеуказанному договору купли-продажи до 348 000 рублей, взыскать с Салькаевой Д.Р. в его пользу сумму денежных средств в размере 202 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 136 рублей, убытки в размере 10 050 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 104 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Залипаев А.В. считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что регистрация газопровода низкого давления произведена по подложным документам, при этом сам газопровод расположен на его земельном участке с нарушением предусмотренных действующим законодательством нормативных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Салькаевой Д.Р. Чибиркин Е.А., представители третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Саранск», Управления Росреестра по Республике Мордовия, ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Республике Мордовия, Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Залипаева А.В., его представителя Залипаевой Т.Ю., ответчика Салькаевой Д.Р., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что <дата> между Салькаевой Д.Р. и Залипаевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение 1-2 квартирных жилых домов. Стоимость указанного земельного участка составляет 550 000 рублей.

Право собственности Залипаева А.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 2 сентября 2020 г.

Салькаева Д.Р. является собственником газопровода низкого давления с кадастровым номером <№>, который проходит вдоль фасадной части земельного участка с кадастровым номером <№>

Кроме того, в указанной местности (ориентировочно по земельному участку с кадастровым номером <№>) проходит газопровод высокого давления (кадастровый <№>), собственником которого является АО «Газпромгазораспределение Саранск».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., которым исковые требования Залипаева А.В. к Салькаевой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.186-192, т.1).

Из акта фиксации прохождения подземных газопроводов по земельному участку от 12 августа 2021 г. следует, что по земельному участку с кадастровым номером <№> проходит подземный газопровод высокого давления с кадастровым номером <№> на расстоянии 8,2 м от границы с <адрес> в границе с земельным участком с кадастровым номером <№> и на расстоянии 7,3 м от границы с <адрес> в границе с земельным участком с кадастровым номером <№> согласно с приложенной к акту схеме. Газопровод низкого давления с кадастровым номером <№> проходит по земельному участку с кадастровым номером <№> на расстоянии 0,9 м от границы с <адрес> в границе с земельным участком с кадастровым номером <№> и на расстоянии 0,8 м от границы с <адрес> в границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, согласно приложенной к акту схеме (л.д.33-37, т.1).

Согласно отчету №23/04/319-н от 28 апреля 2023 г., подготовленному ООО «Оценочные системы» по заказу Залипаева А.В., по состоянию на 02 сентября 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (без учета площади 357 кв.м, которая не может быть использована согласно разрешенному виду использования с проходящими по ней подземными газопроводами высокого и низкого давления, образованной в следствие создания охранных зон газопровода вдоль их трасс, а также требований минимальных расстояний от трассы до фундамента зданий) составляет 348 000 рублей (л.д. 46-80, т.1).

18 июля 2023 г. Залипаевым А.В. в адрес Салькаевой Д.Р. направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены договора купли-продажи земельного участка до 348 000 рублей, возврате денежных средств в размере 202 000 рублей, выплате процентов в размере 44 362 рубля и убытков в сумме 10 270 рублей (л.д.81-87, т.1).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, действуя с разумной заботливостью и осмотрительностью, не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на приобретаемом земельном участке и возможности его застройки, и, сославшись на отсутствие доказательств предоставления продавцом заведомо ложной информации покупателю относительно характеристик земельного участка, постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, принятым по иску Залипаева А.В. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, установлено, что истец при заключении сделки не проявил обычной осмотрительности при том, что на местности имеются опознавательные знаки, отражающие прохождение газопровода низкого давления, а в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка, а также характеристики газопровода, и объективных сведений о том, что газопроводы высокого и низкого давления делают земельный участок непригодным для использования по назначению, не имеется, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что при заключении договора купли-продажи Залипаеву А.В. продавцом была предоставлена информация о прохождении газопровода низкого давления по приобретаемому земельному участку, а сведения о прохождении по участку газопровода высокого давления покупателю продавцом не могли быть предоставлены по причине их отсутствия как у Салькаевой Д.Р., так в сведениях ЕГРН (л.д.44-45, т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация газопроводов произведена по подложным документам, а также о том, что газопроводы высокого и низкого давления расположены на земельном участке с нарушением предусмотренных действующим законодательством нормативных требований, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства в силу вышеприведенных требований закона не являются основание для удовлетворения исковых требований об уменьшении покупной цены земельного участка.

Обсуждая указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права защищать свои права, которые он считает нарушенными в связи с прохождением по его земельному участку газопроводов высокого и низкого давления иным образом, нежели это предусмотрено соответствующей технической документацией, путем предъявления соответствующих исковых требований к собственнику указанных газопроводов.

Окончательный выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Залипаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Верюлин

Судьи                                                                                            Е.Я. Дубровина

                                                                                                        О.А. Куманева

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 марта 2024 г.

Судья                                                                                            Е.Я. Дубровина