Решение по делу № 8Г-9598/2024 [88-17376/2024] от 19.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17376/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-191/2022

23RS0002-01-2021-005328-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 июня 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г.,

установил:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2022 г. исковые требования у ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

11 августа 2022 г. в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2022 г. исковые требования у ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

При этом суд исходил из того, что представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю присутствовал в судебном заседании 24 февраля 2022 г.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался лишь на направление 5 апреля 2022 г. копии решения суда почтовой корреспонденцией с ШПИ 35434064549810.

Суд апелляционной инстанции с таким обоснованием согласился.

Однако судебные инстанции не учли доводы заявителя о том, что копия мотивированного решения суда ему была выслана с существенным нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Судами оставлено без внимания, что копия решения суда первой инстанции направлена ответчику за пределами сроков апелляционного обжалования, что подтверждается материалами гражданского дела, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. - отменить.

Направить дело в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья:                                                                         О.В. Капитанюк