Решение по делу № 8Г-21150/2021 [88-19271/2021] от 30.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-19271/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0023-01-2021-000005-44 по иску Сидоровой Жанны Владимировны к администрации Калманского района о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации Калманского района к Сидоровой Жанне Владимировне, Сидоровой Алине Михайловне, Стародубцевой Екатерине Михайловне о выселении,

по кассационной жалобе администрации Калманского района Алтайского края на решение Калманского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., выслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидорова Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации Калманского района Алтайского края о признании за ней права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Калманского района Алтайского края от 20 апреля 2007 г. № 315 с ней, как педагогическом работником, был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи была предоставлена квартира по <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени. Вышеназванный договор был заключен на год, в последующем неоднократно продлялся вплоть по 01 апреля 2014 г. Данная квартира находится в собственности муниципального образования Калманский район Алтайского края.

Сидорова Ж.В. является педагогическим работником с 1991 года и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении, является пенсионером по старости в связи с назначением пенсии досрочно как педагогическому работнику. С момента вселения с спорную квартиру проживает в ней постоянно, другого жилья на территории Калманского района не имеет, несет бремя содержания указанного имущества. Таким образом, основания возникновения права пользования спорной квартирой у истца не изменились. Однако, 13 ноября 2020 г. администрация Калманского района Алтайского края отказала Сидоровой Ж.В. в заключении договора служебного найма жилого помещения.

Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях служебного найма.

Администрация Калманского района обратилась в суд со встречным иском к Сидоровой Ж.В., Сидоровой А.М., Стародубцевой Е.М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что переход права собственности на спорное жилое помещение от муниципального образования Калманский район к муниципальному образованию Новоромановский сельсовет, а затем вновь к муниципальному образованию Калманский район влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения с Сидоровой Ж.В. на основании части 2 статьи 102 ЖК РФ. Сидорова Ж.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. С 2014 года договор служебного найма с Сидоровой Ж.В. не продлевался, истец и ее семья фактически не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем подлежат выселению.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. исковые требования Сидоровой Ж.В. удовлетворены частично. За Сидоровой Ж.В. признано право пользования служебным жилым помещением по <адрес> на период трудовых отношений с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новоромановская средняя общеобразовательная школа».

В удовлетворении встречных требований администрации Калманского района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Калманского района Алтайского края –Бунет С.Ф. ставит вопрос об отмене судебных решений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор найма жилого помещения в силу части 2 статьи 102 ЖК РФ прекратил свое действие. Кроме того, истец и члены её семьи не проживают в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа 07 июня 1999 г. бывшему военнослужащему Сидорову М.П. на семью из четырех человек выдан ордер № на право вселения в жилое помещение на <адрес> В качестве членов семьи Сидорова М.П. вселены его супруга Сидорова Ж.В. и две дочери Сидорова А.М., Сидорова Е.М.

Согласно Постановлению Верховного Совета России от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, Распоряжению Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп, распоряжению администрации Алтайского края от 22 декабря 1998 г. № 1132-р утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Калманского района Алтайского края - объектов жилого фонда городка № 1 Новоромановского гарнизона, в том числе, жилого дома №

В последующем Сидорову М.П. был предоставлен военный сертификат на семью, состоящую из четырех человек, который он реализовал на приобретение иного жилого помещения.

Распоряжением № 137-р от 26 января 2000 г. Правительством РФ принято предложение администрации Калманского района Алтайского края и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и Администрацией Алтайского края о передаче в муниципальную собственность Калманского района находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения военного городка № 1 Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа, расположенных в <адрес>

13 апреля 2006 г. на основании Постановления администрации Калманского района Алтайского края № 88 в разряд служебных квартир специализированного жилого фонда района, в рамках исполнения Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду типовых договоров найма специализированных жилых помещений», включена, в том числе <адрес>.

Постановлением администрации Калманского района Алтайского края от 20 апреля 2007 г. № 315 на основании заявления Сидоровой Ж.В., ходатайства директора МОУ «Алтайская средняя общеобразовательная школа» заместителю директора по УВР учебно-консультационного пункта МОУ «Алтайская СОШ» Сидоровой Ж.В. на состав семьи 4 человека из служебного специализированного жилого фонда Калманского района предоставлена квартира по <адрес>

20 апреля 2007 г. между администрацией Калманского района Алтайского края и Сидоровой Ж.В. заключен договор найма служебного помещения - квартиры по <адрес> в количестве членов семьи - 4 (муж Сидоров М.П., дочери Сидорова А.М., Сидорова Е.М. Срок действия договора определен «на время трудовых отношений с 20 апреля 2007 г. до 31 декабря 2007 г.».

В последующем договор неоднократно продлялся дополнительными соглашениями вплоть до 01 января 2014 г.

Законом Алтайского края от 26 декабря 2007 г. № 152-ЗС разграничено имущество между муниципальным образованием Калманский район Алтайского края и сельсоветами Калманского района Алтайского края, так в собственности муниципального образования Калманский район Алтайского края находится имущество, в том числе квартира в жилом доме по <адрес>

На основании решения районного собрания депутатов Калманского района Алтайского края № 45 от 23 октября 2013 г. Постановления администрации Калманского района Алтайского края от 05 ноября 2013 г., Решения Совета депутатов Новоромановского сельсовета Калманского района № 36 от 26 декабря 2013 г. квартира <адрес> передана в собственность муниципального образования Новоромановский сельсовет Калманского района.

Однако, в соответствии с решением Совета депутатов Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края № 33 от 25 декабря 2019 г., решением районного собрания депутатов Калманского района Алтайского края № 7 от 04 марта 2020 г., Постановлением Правительства Алтайского края от 17 июня 2020 г. № 272 квартира <адрес> вновь была передана из муниципального образования Новоромановский сельсовет Калманского района Алтайского края в собственность муниципального образования Калманский район.

Правообладателем жилого помещения по адресу <адрес> с 25 июня 2020 г. вновь является муниципальное образование Калманский район Алтайского края.

Постановлением администрации Калманского района от 08 июля 2020 г. № 278 квартире <адрес> присвоен статус служебной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Сидорова Ж.В. проживает в спорном служебном помещении, является педагогическим работником той же школы, что и на момент заключения договора служебного найма от 20 апреля 2007 г., иного жилого помещения для проживания на территории Калманского района не имеет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Сидоровой Ж.В. права пользования спорным служебным жилым помещением на период трудовых отношений с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новоромановская средняя общеобразовательная школа».

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Сидорова Ж.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, заключен с ней на период трудовых отношений, вследствие чего он не прекратил своего действия, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьями 102, 103 ЖК РФ, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с 2014 года, а равно и применения исковой давности не имеется.

Разрешая встречные требования администрации Калманского района и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу, что сама по себе смена публичного собственника, обусловленная разграничением полномочий между муниципальным районом и сельсоветом, не может служить основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения, поскольку собственник спорной квартиры не изменился, квартира из муниципальной собственности не выбывала, в связи с чем основания для выселения истца из занимаемого ею жилого помещения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений и по общему правилу подлежат освобождению после их окончания.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению, что истец занимает спорное жилое помещение при наличии законных оснований, у Сидоровой Ж.В. имелись все предусмотренные законом условия для получения в пользование спорной служебной квартиры в 2007 г., в настоящее время трудовые отношения с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новоромановская средняя общеобразовательная школа» не прекращены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, служебная квартира предоставлена Сидоровой Ж.В. с соблюдением порядка заключения договора найма служебного жилого помещения. Так, из материалов дела следует, спорная квартира из муниципального образования не выбывала, истец из спорной квартиры не выселялась, с момента вселения в неё продолжает пользоваться жилым помещением, осуществляя трудовые обязанности, тем самым, отсутствуют основания для выселения.

То обстоятельство, что Сидорова Ж.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, при вышеуказанных установленных обстоятельствах не свидетельствует о возможности её выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Калманского района Алтайского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи