Решение по делу № 2-1258/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1258/2024

УИД76RS0013-02-2024-000286-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    при секретаре кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Жигалову Игорю Валериевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.В. обратился в суд с иском к Жигалову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2021, в размере 50869,40 рублей, судебных расходов.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился.

Представить истца по доверенности Белов В.Е. требования поддержал и пояснил, что 12.02.2021 года в 18 часов 40 минут на перекрестке ул. Плеханова/ ул.Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Иванову А.В. транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № и транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Жигалова И.В. Виновником ДТП признан водитель Жигалов И.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жигалова И.В. не была застрахована. По результатам независимой экспертизы, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак № за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составил 50869,40 рублей. Также понесены судебные расходы. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

    Ответчик Жигалов И.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

    Третье лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая изложенное, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Установлено, что 12.02.2021 в 18 часов 40 минут на перекрестке ул. Плеханова/ ул.Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Иванову А.В. транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Иванова В.А. и транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Жигалова И.В.

    Из материалов дела об административном правонарушении от 12.02.2021 в отношении Жигалова И.В. установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №

    Жигалов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Жигалова И.В. как владельца транспортного средства не застрахована.

В результате столкновения причинены повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> гос. рег. знак №: задний бампер, фонарь задний левый, фонарь задний левый, надпись <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» от 28.02.2022 величина ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 50869,40 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 50869,40 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на экспертные услуги в размере 15500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на копирование документов в размере 1710 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей. Заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из представленных документов установлено, что интересы истца Иванова А.В. на основании договора     об оказании юридических услуг от 09.03.2021 осуществлял представитель Белов В.Е. Факт несения расходов подтвержден распиской от 10.01.2024.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, подготовку процессуальных документов, полное удовлетворение требований истца по требованиям имущественного характера, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Александра Владимировича (ИНН №) к Жигалову Игорю Валериевичу (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Жигалова Игоря Валериевича в пользу Иванова Александра Владимировича материальный ущерб в размере 50869,40 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1710 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                        Альштадт С.Н.