Решение по делу № 4А-395/2017 от 15.03.2017

Мировой судья Баранов Г.А.

Судья Уланов В.В.

№44а-395

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 апреля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу заместителя начальника – начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Белобородовой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 о прекращении производства по делу о привлечении Тюшева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.11.2016 Тюшев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, с конфискацией устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.11.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2017, поставлен вопрос об отмене решения Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 в связи с его незаконностью.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена Тюшеву С.В. В установленный срок поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых указано, что решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника – начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Белобородовой В.В. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2016 Тюшев С.В. в 13:00 на проспекте Ленина, у дома №42 в г. Березники Пермского края управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, на котором установлена световая и звуковая сигнализация без выданного на то разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления от 22.11.2016 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья Березниковского городского суда Пермского края постановление мирового судьи отменил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что установление виновности предполагает наличие умысла. Учитывая, что Тюшев С.В. не является лицом, ответственным за осуществление ежедневного технического освидетельствования автомобилей и выпуск их на линию в технически исправном состоянии, при выходе на линию получил путевой лист с отметкой о технически исправном состоянии автомобиля, управлял автомобилем в период трудовых отношений с ООО «ЦЕРБЕР», автомобиль находился в собственности работодателя, пришел к выводу об отсутствии в действиях Тюшева С.В. умысла в управлении транспортным средством, оборудованным устройством для подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего на это разрешения.

Прекращая производство по делу, судья исходил из положений ст. 1.5 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 отмене по доводам жалобы не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 №194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Делая вывод об отсутствии в действиях Тюшева С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, судья городского суда принял во внимание доводы Тюшева С.В. о том, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Цербер», наемным работником которого он является; конкретный автомобиль за ним не закреплен; при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Тюшева С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ основан на положениях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюшева С.В. оставить без изменения, жалобу начальника – начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Белобородовой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись