Решение по делу № 33-10725/2022 от 01.04.2022

Судья: Гордеев И.И.                                                            Дело № 33-10725/2022

50RS0045-01-2021-006847-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2022 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской областина решение Солнечногорскогогородского суда Московской области от 17 января 2022 года по делу по иску Скрягина Максима Анатольевича к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении земельных участков к лесному фонду, об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда и отнесении земельного участка к одной из категорий, установленных Земельным кодексом РФ,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Скрягин М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: «для садоводства».

При обращении в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской областиоб отнесении вышеуказанного земельного участка к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель получил отказ, мотивированный тем, что участок расположен в границах сельских лесов (Истринское участковое лесничество, кварталы 056, 013).

В связи с этим истец обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в части наложения земель гослесфонда на принадлежащий ему земельный участок, на что Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил ему, что принято решение направить материалы по земельному участку в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) для принятия окончательного решения.

На дальнейшие обращения к ответчику или в Рослесхоз какой-либо информации о принятом решении получено не было, изменения в сведения государственного лесного реестра в части наложения земель Гослесфонда на принадлежащий истцу земельный участок до настоящего времени не внесены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, согласно которому земельный участок истца частично расположен на землях лесного фонда, при этом лесной участок учтён в государственном лесном реестре.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.о.Солнечногорск Московской области возражал против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения невозможностью установления категории земельного участка истца при наличии наложении на земли гослесфонда.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Решением суда - иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда (сельские леса) лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения нахождении в составе земель лесного фонда (сельские леса) лесного участка по адресу: <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>».

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть вопрос об отнесении земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> к одной из категорий, установленных Земельным кодексом РФ.

Не согласившись с постановленным решением, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

На основании части 4 ст.60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения земельного участка, жилого дома, хозяйственного строения от 12 апреля 2019 года, в собственности Скрягина М.А. находится земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>. Прежнему владельцу – Скрябину А.В. спорный участок предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Солнечногорского района № 924/09 от 03.04.1996 года. В 2011 году участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земельного участка не установлена, разрешенное использование: «для садоводства».

31.05.2021 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги: «отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством, к определенной категории», так как «на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области), земельный участок расположен в границах сельских лесов».

По информации Комитета лесного хозяйства Московской области, земельный участок истцас кадастровым <данные изъяты> полностью расположен на землях лесного фонда квартала 56 выдел 22 Истринского участкового лесничества.

Проанализировав положения ст.ст. 6, 7, 25, 26, 101 ЗК РФ, ст.ст. 6, 6.1, 7, 92 ЛК РФ, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что сведения о государственном учёте лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств постановки на кадастровый учёт в установленном порядке лесного участка в квартале 56 выдел 22 Истринского участкового лесничества, в отношении указанного участка отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сведения.

При этом подтверждено, что земельный участокистца существует в установленных границах с 2011 года, надлежащим образом поставлен на государственный кадастровый учёт и учтен в Государственном кадастре недвижимости с описанием его местоположения в системе координат МСК-50, с разрешенным использованием «для садоводства».

На основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРН на основании документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в ЕГРН.

При постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учёт оснований для отказа в такой постановке (в том числе по причине пересечения с землями лесного фонда) не имелось; соответствующие сведения о земельном участке, в том числе о его правообладателях в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка отсутствуют.

Законность постановки на государственный кадастровый учёт земельного участков с кадастровым <данные изъяты>, площадью 651 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, а также сведения в ЕГРН относительно спорного земельного участка, до настоящего времени никем не оспорены, в том числе – Комитетом лесного хозяйства Московской области как заинтересованным лицом в случае нахождения земельного участка истца в составе земель Гослесфонда.

Исходя из положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 4 ст.60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции в силу законоположений о лесной амнистии пришел к мотивированному выводу о том, что категория земель в данном случае определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН, принял во внимание, что право собственности на земельный участок истца зарегистрировано (с внесением соответствующих сведений в ЕГРН) в 2011 году, в связи с чем земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 651 кв.м, по адресу: <данные изъяты> подлежит отнесению к категории земельсельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который установил необходимые обстоятельства по делу, правоотношения сторон и верно применил нормы материального права.

Поскольку было выявлено наложение земельного участка истца и лесного участка в квартале 56 выдел 22 Истринского сельского участкового лесничества, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области, суд сделал обоснованный вывод о нарушении прав истца, в связи с чем признал сведения Государственного лесного реестра об учете в составе лесного участка (Истринское лесничество, квартал 56, 13) земельного участка Скрягина М.А. с кадастровым №50:09:005502055:378, как сельских лесов, недействительными с исключением указанных сведений из ГЛР, а также признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка в квартале 56 выдел 22 Истринского сельского участкового лесничества в части пересечения с земельным участком истца (в координатах поворотных точек, указанных в градостроительных планах).

В целях восстановления нарушенного права истца суд правомерно обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области совершить действия по принятию решения об отнесении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу<данные изъяты> к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель, поскольку ранее в отнесении вышеуказанного земельного участка к одной из предусмотренных категорий истцу было отказано по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута, а также основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального права.

При этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что земельный участок истца расположен на землях лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего закона, не учитывают дату постановки участка на кадастровый учет и приоритет сведений ЕГРН, положения законодательства о «лесной амнистии», не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи