Решение по делу № 2-7571/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-7571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца Мальцева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева В. А. к Кутателадзе К. А. о взыскании долга по расписке,

установил:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кутателадзе К.А. в свою пользу основной долг по расписке от <дата обезличена> в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 007 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что им <дата обезличена> были переданы ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 120 000 рублей. Срок возврата денег по данной расписке до <дата обезличена>.

В указанный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В течение <дата обезличена> года ответчик по телефону и лично давал обещания вернуть сумму долга, данные обещания не выполнил, долг не вернул.

С начала <дата обезличена> года и по настоящее время на неоднократные звонки, на указанные ответчиком телефонные номера, ответа истцом получено не было.

В связи с невыполнением обязательства по расписке, в ходе досудебного порядка обращения, истец направил <дата обезличена> в адреса возможного проживания ответчика письменную претензию с требованием вернуть сумму долга по расписке в срок до <дата обезличена>.

На предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, данное истцу обязательство по расписке не выполнил, деньги по настоящее время не вернул.

Указывает, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 133 007 рублей 61 копейку, из которых: долг по расписке в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 007 рублей 61 копейки.

ИстецМальцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикКутателадзе К.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Судебные извещения, направленные в адреса ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мальцевым В.А. <дата обезличена> были переданы Кутателадзе К.А. в долг по расписке денежные средства в размере 120 000 рублей. Срок возврата денег по данной расписке до <дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В течение <дата обезличена> года ответчик по телефону и лично давал обещания вернуть сумму долга, данные обещания не выполнил, долг не вернул.

С начала <дата обезличена> года и по настоящее время на неоднократные звонки, на указанные ответчиком телефонные номера, ответа истцом получено не было.

В связи с невыполнением обязательства по расписке, в ходе досудебного порядка обращения, истец направил <дата обезличена> в адреса возможного проживания ответчика письменную претензию с требованием вернуть сумму долга по расписке в срок до <дата обезличена>.

На предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, данное истцу обязательство по расписке не выполнил, деньги по настоящее время не вернул.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от <дата обезличена> в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (433 дня просрочки), определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 007 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцева В. А. к Кутателадзе К. А. - удовлетворить.

Взыскать с Кутателадзе К. А. в пользу Мальцева В. А. основной долг по расписке от <дата обезличена> в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Кутателадзе К. А. в пользу Мальцева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 007 рублей 61 копейки.

Взыскать с Кутателадзе К. А. в пользу Мальцева В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина