Решение от 02.04.2024 по делу № 33-908/2024 от 14.03.2024

    УИД 19RS0001-02-2023-005973-47

    Дело № 33-908/2024

    Судья первой инстанции Кондратенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кляйн И.А.,

    с участием помощника прокурора Тулиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Севостьянова Н.А., действующего в интересах несовершеннолетней Севостьяновой А.Н., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                  от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Севастьянов Н.А. к Югай П.В., Югай Л.А. о возмещении расходов на погребение и по иску Севастьянов Н.А., действующего в интересах несовершеннолетней Севастьянова А.Н., к Югай П.В., Югай Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя истца Севастьянова Н.А. – Полевой Л.М., поддержавшей требования апелляционной жалобы, ответчика Югай П.В., возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, помощника прокурора Тулиной О.Е., полагавшей что, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Севостьянов Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Севостьяновой А.Н. обратился в суд с иском к Югай П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Также в отношении себя просил о возмещении расходов на погребение.

В основание иска указано, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Югай П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, <данные изъяты> УК РФ, которым установлено, что Югай П.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Блохиной О.В.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указано, что действиями ответчика Югай П.В. Севостьяновой А.Н., были причинены физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека - матери. Роль Блохиной О.В. в жизни Севостьяновой А.Н. была значима. Блохина О.В. проявляла постоянную заботу, воспитывала дочь, проводила вместе все свое свободное время. Мама принимала активное участие в жизни, воспитании и содержании дочери. Дочь тяжело перенесла известие о смерти матери, испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. С момента трагедии Севостьянова А.Н. испытывает сильный эмоциональный стресс, у нее ухудшилось общее состояние здоровья.

Просил взыскать с Югай П.В. в пользу несовершеннолетней Севостьяновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере № руб.

В свою пользу (Севостьянова Н.А.) в счет возмещения расходов на погребение просил взыскать № руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Югай Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Блохин В.А., Васильева И.П., Новожилова Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Севастьянова Н.А. – Полева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Югай П.В., не отрицая своей вины в смерти Блохиной О.В., полагал, что требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Севостьянова Н.А., ответчика Югай Л.А., третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Блохина В.А., Васильевой И.П., Новожиловой Ю.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с Югай П.В., Югай Л.А. в пользу Севостьянова Н.А., действующего в интересах несовершеннолетней Севостьяновой А.Н., компенсацию морального вреда в размере № руб., в пользу Севостьянова Н.А. № руб. в счет возмещения расходов на погребение, в доход местного бюджета государственную пошлину № руб.

С решением не согласился истец Севостьянов Н.А., действующий в интересах несовершеннолетней Севостьяновой А.Н., просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней Севастьяновой А.Н., вызванных смертью матери, которая лишилась заботы матери. Севастьянова А.Н. получила психологическую травму из-за невосполнимой утраты близкого человека - мамы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Югай П.В. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение суда в части, которой удовлетворены требования о возмещении расходов на погребение, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, не обжалуется, также не оспариваются выводы суда о факте причинения морального вреда и солидарной ответственности ответчиков, а потому в силу принципа диспозитивности гражданских процессуальных отношений и требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в необжалованной части законность и обоснованность судебного решения не проверяются, оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума № 1) даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благам, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемыми непередаваемыми иным способом, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В п. 14 Постановление Пленума № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума № 33, лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из свидетельства о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянова А.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются Севостьянов Н.А. и Блохина О.В.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Блохина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Югай П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 42 мин. Югай П.В. в нарушение требований: п.п 2.1, 2.1.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком Т149ВА17, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем пассажирском сидении автомобиля пассажирку Блохину О.В., двигаясь со скоростью не менее 60.9 км/ч, нарушая при этом требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, проигнорировал требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости - 40 км/час», съехал в парковочный карман, допустил наезд на электроопору.

Нарушение водителем Югаем П.В. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Блохиной О.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что поскольку Югай Л.А., как владелец источника повышенной опасности, передав управление транспортным средством Югай П.В., не имеющему прав управления транспортным средство, несет солидарную ответственность по возмещению вреда наряду с непосредственным причинителем вреда       Югай П.В., в указанной части, как указано выше, решение суда не оспаривается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу несовершеннолетней Севастьяновой А.Н. - № руб.

Обжалуя решение суда, истец указал, что суд не в полной мере учел степень нравственных страданий его дочери, необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 (далее – Постановление Пленума № 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 30 Постановления № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Несмотря на то, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, в то же время судебная коллегия отмечает, что при определении его размера недостаточно формально перечислить общие условия для наступления такого вида ответственности как возмещение морального вреда, необходимо учитывать взаимосвязь норм Конституции Российской Федерации с положениями статей 150, 151 ГК РФ, согласно которым моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенс░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░), ░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2024