Решение по делу № 22-1552/2020 от 17.06.2020

Судья Сокольская Е.В. уг. № 22-1552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей Трубниковой О.С., Плискина В.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осуждённого Макарова С.В.,

защитника в лице адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Макарова С.В. и его защитника – адвоката Сапожникова Д.Е. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2020г., которым

Макаров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 22 марта 2016г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-29 июня 2016г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания 8 июня 2017г.;

-19 марта 2018г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 74, 70 УК Российской Федерации (с присоединением наказания по приговору от 22 марта 2016г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 13 августа 2019г. на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

-12 марта 2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации с применением ст.ст. 79,70 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 12 марта 2020г., окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Макарова С.В. и его защитника-адвоката Бирюкову В.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров С.В. признан виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 6 200 рублей, а также в тайном хищении имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 32700 рублей.

Преступления совершены 15 февраля 2020г. на территории Кировского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осуждённого Макарова С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный Макаров С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях полностью признал, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся, просил суд не назначать ему слишком суровое наказание. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении двоих детей, работы, частичного погашения причиненного ущерба потерпевшему, принесения явки с повинной, в отношении Макарова С.В., не состоящего на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ», возможно применить положения ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание не более трех лет лишения свободы.

Просит приговор изменить по изложенным в жалобе доводам.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров С.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания.

Указывает, что с учетом наличия явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, добровольного частичного возмещения вреда, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, в отношении него возможно назначить наказание ниже низшего предела санкций инкриминируемых статей.

Просит приговор отменить и постановить новый приговор, максимально возможно снизив наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Макарова С.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание Макарову С.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона , с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольного возмещения вреда путем возврата похищенного телефона.

Отягчающим обстоятельством, справедливо признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации определен Макарову С.В. верно.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2020г. в отношении Макарова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов

Судьи подпись О.С. Трубникова

подпись В.Ф. Плискин