Решение по делу № 1-122/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-122/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001130-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бородина Д.А.

подсудимого Василькова Р.Г.,

защитника – адвоката Кокориной М.Е. из адвокатского кабинета Кокориной М.Е., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василькова Р. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работавшего слесарем по ремонту оборудования в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 1 декабря 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 3 августа 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы (постановление в силу не вступило, к отбытию наказания Васильков Р.Г. не приступил); по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильков Р. Г. (далее также – Васильков Р.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильков Р.Г. в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Подсудимый Васильков Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Васильковым Р.Г. своей вины в краже имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, его вина
в совершении данного преступление подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Василькова Р.Г., данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, он, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение велосипеда черно-салатового цвета, который в те же сутки продал неизвестному ему продавцу магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 5000 рублей, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (л.д. 76-78, 79-81, 82-86, 91-92).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Потерпевший №1, выйдя из подъезда второго подъезда <адрес>, она не увидела принадлежащего ей и оставленного у обозначенного подъезда накануне велосипеда черно-салатового цвета марки <данные изъяты>, приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ за 18999 рублей, оцениваемого ею в 17000 рублей, что составляет для нее значительный ущерб, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитывает его одна. О хищении велосипеда она сообщила в полицию (л.д. 15 – 16, 17 - 18).

    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины им приобретен велосипед черно-салатового цвета марки <данные изъяты> за 5000 рублей.
О том, что данный велосипед был похищен, свидетель узнал от сотрудников полиции (л.д. 37, 38).

    Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов следует, что:

    - ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок местности, расположенный
у входа в <адрес> (л.д. 7-12);

    - ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка велосипеда черно-салатового цвета марки <данные изъяты>, а у потерпевшей Потерпевший №1 – кассового чека на данный велосипед, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 41-42, 45 – 46, 47 – 50, 51);

    - согласно справкам формы 2-НДФЛ: в ДД.ММ.ГГГГ размер дохода потерпевший №1 составил 684307 рублей 08 копеек, в 2023 году – 215014 рублей 39 копеек (л.д. 30, 31).

    Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные Васильковым Р.Г. на предварительном следствии и оглашенные
в судебном заседании показания, подтвержденные Васильковым Р.Г. в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетеля, иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Василькова Р.Г. потерпевшей, свидетелем или самооговора, не имеется. Судом установлено, что Васильков Р.Г. при хищении велосипеда Потерпевший №1 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. При этом, с учетом материального положения потерпевшей, ущерб, причиненный хищением велосипеда является для нее значительным, поскольку ее единственным доходом является заработная плата около 40 тысяч рублей в месяц, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, воспитывает ребенка одна.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства
в их совокупности, суд считает вину Василькова Р.Г. в хищении велосипеда Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия Василькова Р.Г. по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления
в совокупности с данными о личности Василькова Р.Г., его поведения во время совершения преступление и после этого, в том числе, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом,
принимая во внимание, что действия Василькова Р.Г. при совершении преступление носили осознанный характер, при отсутствии каких-либо признаков помрачения сознания, суд признает Василькова Р.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Василькову Р.Г. наказания за совершенные преступления,
в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Василькова Р.Г. и условия жизни его семьи, все данные о личности Василькова Р.Г., в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья Василькова Р.Г. и его близких родственников.

Васильков Р.Г. совершил преступление против собственности, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Васильков Р.Г. состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, был трудоустроен слесарем по ремонту оборудования в Заостровской котельной, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василькову Р.Г. на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие троих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, с участием в проверке показаний на месте (л.д. 82-86, 91-92); полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих Василькову Р.Г. наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные
о личности Василькова Р.Г., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления Василькова Р.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, Василькову Р.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Василькову Р.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. Оснований для назначения Василькову Р.Г. наказания
с применением ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности Василькова Р.Г. не имеется оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ по данному делу.

Суд, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Василькову Р.Г. также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Василькову Р.Г., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Василькову Р.Г. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Василькова Р.Г., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание Василькову Р.Г. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года.

При этом, суд учитывает, что постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 3 августа 2023 года условное осуждение Василькову Р.Г. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года отменено. Васильков к отбыванию наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 201 года не приступил.

Местом отбывания Васильковым Р.Г. наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года Васильков Р.Г. осужден за тяжкое преступление, надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении Василькова Р.Г. надлежит избрать меру пресечения
в виде заключения под стражу, которую следует применять до вступления настоящего приговора в законную силу. Василькова Р.Г. следует взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Василькова Р.Г.
под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания Васильковым Р.Г. наказания в виде лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: велосипед и кассовый чек на него надлежит снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1

По данному уголовному делу из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату Кокориной М.Е. за оказание Василькову Р.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия (7956 рублей 00 копеек) и в ходе рассмотрения дела судом (7956 рублей 00 копеек) на общую сумму 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу.

Приведенные процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Василькова Р.Г. в федеральный бюджет, поскольку последний
от услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом не отказывался, молод, трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания (при том, что назначенное наказание само по себе предусматривает трудоустройство с оплатой труда), так и после его отбытия. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Василькова Р.Г., состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василькова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года окончательно назначить Василькову Р. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Василькова Р. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, применять ее до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять Василькова Р.Г. под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбывания Васильковым Р. Г. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Василькова Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Процессуальные издержки, образованные в связи с участием защитника
на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу, в размере
15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек взыскать
с Василькова Р. Г. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: велосипед и кассовый чек на него снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение
15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач