Решение по делу № 2-2941/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2941/2020

11RS0005-01-2020-005067-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., первоначального истца Бурдейного В.Л., представителя первоначального истца Пашина А.Е., представителя первоначального ответчика Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18.12.2020 гражданское дело по первоначальному иску Бурдейного В.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФГБОУ ВО УГТУ, Бурдейному В.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Бурдейный В.Л. обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением № ...., расположенным в доме по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма на жилое помещение № .... в доме по адресу: ...., в обоснование требований указав, что спорная комната была предоставлена ФГБОУ ВО УГТУ по договору № 86/18-13 найма жилого помещения в общежитии от 26.11.2018. Ответчик отказался заключать с истцом договор социального найма, поскольку предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма. Бурдейный В.Л. с отказом КУМИ МОГО «Ухта» № 08/6685 от 23.07.2020 не согласен, поскольку в спорную комнату вселен законно, исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, иных жилых помещений в пользовании и в собственности не имеет.

В последующем исковые требования уточнил, просил признать за ним право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Первоначальным ответчиком предъявлены встречные исковые требования к первоначальному истцу и ФГБОУ ВО УГТУ о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению типового договора найма жилого помещения, заключенного между ними, применении последствий недействительности сделки в виде признания первоначального истца не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, в обоснование которых указано, что фактическим собственником жилого помещения является администрация МОГО «Ухта», спорное жилое помещение предоставлено без ее согласия, первоначальный истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 встречные исковые требования приняты для совместного рассмотрения с первоначальными. Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ФГБУО ВО УГТУ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне первоначального ответчика - администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Бурдейный В.Л., представитель истца по письменному ходатайству Пашнин А.Е. на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали, представили соответствующий письменный отзыв, в которых указали, что администрация МОГО «Ухта», не принявшая своевременно жилой дом в муниципальную собственность, поддерживая встречные исковые требования, действует недобросовестно, истец по встречному иску стороной сделки не является и не наделен правом ее оспаривания.

Представитель ответчика по доверенности Саливон Н.А. против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик по встречному иску ФГБОУ ВО УГТУ, третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, администрация МОГО «Ухта» о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик по встречному иску ФГБОУ ВО УГТУ полагал законным и обоснованным заключение с первоначальным истцом оспариваемого договора, поскольку таковой заключен до регистрации права собственности МОГО «Ухта» на спорное жилое помещение.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» в письменном отзыве поддержала позицию первоначального ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом закон, вопреки доводам первоначального ответчика, не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания на момент передачи общежития в муниципальную собственность гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 № Б-1392-01/2013, заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: .....

Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.01.2012 № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

Следует из доводов первоначального иска, документов о предоставлении спорного жилого помещения, и не оспаривается стороной первоначального ответчика, что первоначальный истец является работником ФГБОУ ВО УГТУ, в собственности, в пользовании на законном основании в г.Ухте Республики Коми жилых помещений не имеет, в связи с чем на основании оспариваемого договора найма жилого помещения в общежитии № 86/18-13, заключенного между ФГБОУ ВО УГТУ и Бурдейным В.Л. 26.11.2018, последнему как работнику ФГБОУ ВО УГТУ за плату во временное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... (п. 1.1, п.1.2 Договора), для временного проживания в нем сроком по 26.11.2019 (п. 1.6 договора). Дополнительным соглашением № 1 к оспариваемому договору от 12.11.2019 срок действия договора продлен по 26.11.2024.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу № А29-6837/2019, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2019, и акта приема-передачи (возврата) имущества от 26.12.2019 общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность. Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО «Ухта» зарегистрировано 26.12.2019 за № .....

При этом Договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 № Б-1392-01/2013 стороной первоначального ответчика не оспаривался и не оспаривается.

На обстоятельства незаконности предоставления первоначальному истцу спорного жилого помещения иные, чем отсутствие согласия на это администрации МОГО «Ухта», истец по встречному иску не ссылается. Однако таковые основанием для признания спорного договора недействительным признаны быть не могут, поскольку в ведение органов местного самоуправления МОГО «Ухта» общежитие передано после заключения спорного договора уполномоченным собственником лицом по акту от 11.12.2019.

В связи с изложенным оснований для признания спорного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки в виде признания первоначального истца не приобретшим право пользования спорной комнатой, выселении не имеется.

В соответствии с п.2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп.51 п.2 раздела 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Бурдейный В.Л. обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от 23.07.2020 № 08/6685 отказано, поскольку предоставление жилого помещения носит временный характер.

Между тем указанные доводы стороны первоначального ответчика не могут быть признаны обоснованными, так как в силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы илиобучения, то есть по общему правилу носит срочный характер, а ст.7 Вводного закона основанием для возникновения договора социального найма указывает законность предоставления жилого помещения в общежитии и последующую передачу его в ведение органов местного самоуправления.

В спорное жилое помещение первоначальный истец вселен на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, каких-либо злоупотреблений с его стороны при вселении в спорное жилое помещение не допущено, он пользуется спорной комнатой как единственным постоянным местом жительства, иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма, не имеется, следовательно, первоначальный ответчик необоснованно отказал Бурдейному В.Л. в заключении с ним договора социального найма, и такой отказ является незаконным.

В связи с изложенным первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурдейного В.Л. удовлетворить.

Признать право пользования на условиях договора социального найма Бурдейным В.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Бурдейным В.Л.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФГБОУ ВО УГТУ, Бурдейному В.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 25.12.2020.

Судья Е.Г.Берникова