Решение по делу № 12-1645/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-1645/2022 (№581/22/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2022 года                                                            <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении жилого помещения ФИО2 на территории <адрес>, в установленном законом порядке».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Признавая виновным Министерство, должностное лицо исходило из того, что уважительные причины невыполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера отсутствуют, доказательств полного или частичного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

С такими выводами должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверены доводы, на которые ссылался должник в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением содержания судебного акта и порядка предоставления специализированных жилых помещений, с описанием действий Министерства по исполнению решения суда, не выяснялось, имелась ли возможность у Министерства для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, соответствующая оценка по его доводам не дана, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемое лицо имеет право давать объяснение по делу.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья              А.М. Ооржак