Решение по делу № 2-1696/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1696/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-002636-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоракиева Дмитрия Геннадьевича к Слистиной Екатерине Владимировне о признании права собственности на долю в нежилом помещении и об исключении из ЕГРН регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в нежилом помещении и об исключении из ЕГРН регистрационной записи, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли продажи 54 доли нежилого помещения между истцом и ФИО12 о продаже ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу ФИО1, <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом. 1 общей полезной площадью 68,7 кв.м. Указанная ? доля нежилого помещения принадлежала ФИО12на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. ФИО13, <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом Толмачёвой О.В.за реестровым номером 3658. Расчет между сторонами за указанную долю помещения произведён полностью. Указанный договор и документы по сделке, необходимые для регистрации, были отправлены нотариусом Толмачёвой О.В., удостоверившей сделку, в Регистрационную палату (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплачена регистрационная пошлина в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, получен ответ из Регистрационной палаты № о приостановлении регистрации права собственности, содержащий требование о направлении дополнительных документов. ФИО8 предоставила требуемые документы, хотя не являлась стороной сделки, не заявляла ходатайств по своим правам, никаких дополнительных заявлений на какие-либо услуги от неё поступало, госпошлину не оплачивала, так как право собственности ? доли ФИО8 уже было зарегистрировано в 1995 <адрес> этом, ФИО8, выдано свидетельство о собственности, на ее имя, в котором в качестве основания перехода права собственности на оспариваемую долю помещения фигурирует реестровый номер права собственности ФИО12, которое он по указанному договору купли-продажи продал ФИО9 Документ, подтверждающий право собственности ФИО4 на указную долю помещения, как и отказ в регистрации не поступил. Комплект документов не возвращен. Ввиду наличия ошибок в выданном свидетельстве о регистрации права и попытке их исправлений в ходе личного приема у государственного регистратора ФИО10 было заявлено, что комплект документов утерян и требуется время на то, что бы их найти. Попытки получить документ, подтверждающий право собственности предпринимались неоднократно с 2004 г. по 2021 г. в течение 17 лет. С момента заключения названного договора купли - продажи и по настоящее время, недвижимое имущество, являвшееся предметом отчуждения, находится в фактическом владении истца. Истец пользуется данным имуществом (с 2004 г. по 2019 г. - магазин, с 2019 г. по настоящее время - склад, также помещение сдается в аренду), несет расходы, связанные с его содержанием. ДД.ММ.ГГГГг. в ФИО2 направлен комплект документов для проведения регистрационных действий в отношении данной сделки. Оплачена госпошлина в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ истицу стало известно о том что в августе 2021г. ФИО12 заключил договор купли-продажи данной ? доли помещения со ФИО3, о чем она проинформировала ФИО8 При указанных обстоятельствах действия ФИО12 по совершению сделки по отчуждению спорного имущества ответчику, по мнению истца, не соответствуют положениям п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку являются злоупотреблением правом, в сделка совершенная им является ничтожной.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности за ним на ? долю нежилого помещения расположенного по адресу: 143969, <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом.1, кадастровый № общей площадью 68,7 кв.м, и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ? доли указанного помещения за ФИО3 на ? долю нежилого помещения расположенного по адресу: 143969, <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом.1, кадастровый № общей площадью 68,7 кв.м.

Истец и его представитель просили суд иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который, представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности, полагал, что истцом пропущен срока давности для обращения с иском в суд для защиты его прав.

Третье лицо ФИО8 требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Третьи лица Межмуниципальный отдел по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> и нотариус ФИО11 в суд не явились, возрождений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу п.1; п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно с п. 1 с. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

Обсудив доводы иска и возражений на него, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО12 являлся собственником ? доли в правое собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО13, <адрес>, пом.1, общ.пл.68,7 кв.м., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. ФИО13, <адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником второй ? доли в праве собственности спорного помещения являлась мать истца ФИО8

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, г.ФИО13, <адрес>, <данные изъяты>., данный договор был заверен нотариально и отправлен в Регистрационную палату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на имя третьего лица ФИО8 из ФИО2 был получен ответ о приостановлении регистрации права собственности, содержащий требование о направлении дополнительных документов, приложенных к договору. Истец пояснил, что все последующие попытки получить документ, подтверждающий право собственности, предпринимались им неоднократно с 2004г., 2009, 2019г., 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи спорной ? доли помещения, данный договор был зарегистрирован в ФИО2.

Истец указывает на то, что последнее его обращение в ФИО2 было направлено уже после совершения сделки ФИО12 с ответчиком ФИО3 право собственности которой на ? долю нежилого помещения по вышеуказанному адресу нежилого помещения было зарегистрировано в ФИО2.

По мнению суда, истцом срок для обращения с иском в суд не пропущен виду того, что о совершенной ФИО12 с ответчиком ФИО3 сделки, истцу стало известно в августе 2021г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что сделка, заключённая между ФИО3 и ФИО12, зарегистрирована в ФИО2 и в настоящее время не оспорена, требование о признании права собственности на помещение отсутствующим заявлено не было.

ФИО12, будучи собственником спорной доли в нежилом помещении, нес бремя содержания принадлежащей ему доли, уплачивал налоги.

В свою очередь на основании положения п. 3 статьи 574 ГК РФ, действовавшего на момент подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО4, договор купли-продажи ? доли подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, т.е. вступал в силу и становился обязательным для сторон с момента его заключения, а именно с момента его государственной регистрации, однако, государственная регистрация договора не состоялась, что подтверждается всеми документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Третье лицо ФИО12 продолжал являться собственником своей недвижимости со всеми вытекающими правами по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому как собственник имел полное право на совершение сделок с принадлежащим ему имуществом. Помимо этого истец не представил доказательств, свидетельствующих об оплате им ФИО12 стоимости доли в нежилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тодоракиева Дмитрия Геннадьевича к Слистиной Екатерине Владимировне о признании права собственности на долю в нежилом помещении и об исключении из ЕГРН регистрационной записи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021г.

Судья: Корниенко М.В.