Решение по делу № 1-441/2022 от 22.09.2022

       уголовное дело № 1-441/2022

                                                                                                                  (12201040007000560)

                                                                                                 УИД 24RS0033-01-2022-002851-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Лесосибирск                                                                           14 ноября 2022 года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего Рафальского Е.В.,

        с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

    подсудимого Белова А.Ю.,

        защитника – адвоката Брюханова В.А.,

        при секретаре Мочаловой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Белова А.Ю., <данные изъяты> судимого:

        - 20 июня 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением этого же суда от 03 октября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 20 июня 2022 года заменено лишением свободы на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 ноября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 4 дня,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Белов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

                Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

         В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у Белова А.Ю. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Белова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

            Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Белов А.Ю., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, <адрес> в направлении <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, в районе <адрес> в <адрес> края, вышеуказанный автомобиль под управлением Белова А.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Белова А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

            В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Белова А.Ю. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Подсудимый Белов А.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Защитник подсудимого – адвокат Брюханов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

            Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Белова А.Ю. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Белову А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Беловым А.Ю. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

        Обвинение, с которым согласился Белов А.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Белова А.Ю. в качестве подозреваемого (л.д.43-47); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5 (л.д.23-26); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6 (л.д.27-29); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО7 (л.д.30-32); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО8 (л.д.33-35); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО9 (л.д.36-38); приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);     актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ     (л.д.8); чеком технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); справкой инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

         При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Белову А.Ю. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой.

            Оценивая сведения филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о том, что Белов А.Ю. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает Белова А.Ю. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.67), <данные изъяты>л.д.73).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

        Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

        Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Белову А.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Белову А.Ю. за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

        С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Белова А.Ю., который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

       Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание юридической помощи Белову А.Ю. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

            Белова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

        На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

        Избрать Белову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

                    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                    На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Белова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                    Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания.

            Гражданский иск не заявлен.

        Вещественных доказательств не имеется.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья:                                                                                                   Е.В. Рафальский