Решение от 16.03.2023 по делу № 1-137/2023 от 06.02.2023

                         Дело № 1-137/2023

УИД 26RS0023-01-2023-000773-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 16 марта 2023 года

?    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.,

подсудимого Шишлянникова Е.А. ,

защитника Герасимовой А.М.,

представившего удостоверение № 268 и ордер № н 328352 от 20.02.2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шишлянникова Е.А. , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шишлянников Е.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Шишлянников Е.А., 01.03.2022 года, в дневное время, находясь по месту жительства .............. по адресу: .............., имея умысел, направленный на совершение мошенничества в отношение последней, то есть на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, введя в заблуждение .............. относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура, заключил с ней договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 010222 от 01 марта 2022 года, согласно условиям которого взял на себя обязательства заранее не имея намерений их исполнять по изготовлению и установке кухонного гарнитура в срок до 01 июня 2022 года, стоимостью 140000 рублей, после чего убедил .............., передать ему денежные средства в виде предоплаты в сумме 35000 рублей по указанному выше договору, получив таким образом реальную возможность распорядиться ими.

Продолжая реализовывать свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, то есть на совершение мошенничества, в отношении .............., 15.04.2022 года, примерно в 09 часов 26 минут, Шишлянников Е.А., находясь в неустановленном следствием месте все под тем же предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура, посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» получил от .............. в виде предоплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 35000 рублей, получив, таким образом реальную возможность распорядиться ими.

Таким образом, в результате своих вышеуказанных преступных действий, объединенных единым преступным умыслом и связанных общей корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, Шишлянников Е.А., в период времени с 01.03.2022 г. по 15.04.2022 г., похитил путем обмана, то есть совершения мошенничества, денежные средства, принадлежащие .............. на общую сумму 70 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

От потерпевшей .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда.

Подсудимый Шишлянников Е.А. против прекращения дела не возражает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред.

Защитник считает, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Шишлянников Е.А. совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шишлянников Е.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о примирении и заглаживании вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения Шишлянникова Е.А. после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Шишлянникова Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - .............. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-