Решение от 06.04.2021 по делу № 8Г-1946/2021 [88-5597/2021] от 26.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9

судей ФИО4 и ФИО5

с участием прокурора ФИО6, представителя Администрации <адрес> и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-608/20)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

у с т а н о в и л а:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и просила выселить ответчиков из служебного жилого помещения – квартиры без предоставления другого жилого помещения; возложить на ответчиков обязанность передать ключи от названного жилого помещения в муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом».

В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности <адрес> и постановлением Главы администрации <адрес> в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ № включена в специализированный жилой фонд со статусом «служебная».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира предоставлена ФИО1 на состав семьи два человека (он и супруга ФИО8).

В последующем нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселены дочь ФИО3 и отец ФИО2

Трудовые отношения между ЖЭУ-31 и ФИО1 прекращены, что, по мнению истца, влечет прекращение действия договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,7 кв.м, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО3 и ФИО2 передать ключи от указанного жилого помещения в муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом».

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1,, ФИО3, и ФИО2 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000,0 рублей по 2000,0 рублей с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 19, 92, 93, 99, 100,103 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 прекратил трудовые отношения с муниципальным предприятием, поэтому законные основания для пользования спорной квартирой у него и членов его семьи отсутствуют. Спорная квартира относится к специализированному жилому фонду с отнесением к служебному жилому помещению, а ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в их взаимосвязи, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, Постановлением Главы администрации <адрес> в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ спорная однокомнатная квартира признана служебной. На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на семью из двух человек: он и супруга ФИО8

Таким образом, судом правильно установлено, что спорная квартира является служебной, предоставлялась ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения прекращены, жилое помещение подлежит освобождению.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

Установив, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; увольнение ФИО1 с муниципального унитарного предприятия «РЭУ <адрес>» не связано с ликвидацией названного предприятия, он не является пенсионером, суд сделал правильный вывод о том, что гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на ответчиков не распространяются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что он является пенсионером, обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Как видно из дела, при предоставлении служебного жилого помещения ФИО2 не входил в состав семьи ФИО1 и на него жилое помещение не предоставлялось. Более того, ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, в том числе о том, что спорное жилое помещение является служебным, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░