Решение по делу № 33-5860/2024 от 07.05.2024

Судья Койнова Д.А. № 33-5860/2024

24RS0024-01-2023-003837-20

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Грамотеевой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Грамотеевой О.Г.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Почта банк» к Грамотеевой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грамотеевой Ольги Анатольевны (<дата> года рождения, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>е <дата>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021 в размере 192 682 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Грамотеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 между АО «Почта Банк» и Грамотеевой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 159 000 руб., со сроком возврата - до востребования, с уплатой за пользование кредитом 30% годовых. Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в беспроцентный период – 0%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций по оплате товаров и услуг – 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций для переводов и платежей – 29,9+% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций для получения наличных денежных средств – 29,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 29,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком не исполнялись, в связи с чем, за период с 03.09.2021 по 18.09.2023 образовалась задолженность в сумме 192 682,87 руб., из них: задолженность по основному долгу 158 850 руб., задолженность по процентам 33 832,87 руб. На основании изложенного, АО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.07.2021 в размере 192 682,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 054 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Грамотеева О.Г. просит решение отменить. Указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не были выяснены такие обстоятельства, как порядок формирования условий кредитного договора, порядок согласования индивидуальных условий с заемщиком. Ссылается на то, что кредит был оформлен с участием мошенников, обманным путем.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 03.07.2021 Грамотеева О.Г. обратилась в АО «Почта Банк» с собственноручно подписанным заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В этот же день, 03.07.2021 на основании заявления Грамотеевой О.Г. о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт сберегательный счет и установлен кредитный лимит 159 000 руб., срок договора 30 лет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в беспроцентный период – 0%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций по оплате товаров и услуг – 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций для переводов и платежей – 29,9+% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций для получения наличных денежных средств – 29,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 29,9% годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.08.2021. Порядок определения платежей: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности (п.6 Индивидуальных условий договора).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Все существенные условия заключенного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размера и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись Грамотеевой О.Г., выполненная с использованием простой электронной подписи.

АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило заёмные денежные средства на счет №.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

03.02.2022 в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению до 20.03.2022 (включительно), однако заёмщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2023 составляет 192 682,86 руб., из которых 158 850 руб. задолженность по основному долгу, 33 832,86 руб.- задолженность по процентам.

Возражая против заявленных исковых требований, Грамотеева О.Г. ссылается на то, что в отношении неё было совершено мошенничество. 02.07.2021 в вечернее время через приложение «Вайбер» на её телефонный номер поступил звонок от неизвестного мужчины, представившимся работником ПАО «Сбербанк», который сообщил, что на ее имя оформлены счет и кредит в АО «Почта банк», для того, чтобы денежные средства не перешли третьим лицам ей необходимо оформить кредит на свое имя и перевести денежные средства в безопасные ячейки, после этого кредит аннулируется. 03.07.2021 Грамотеева О.Г. пришла в отделение АО «Почта банк» и оформила кредит на сумму 159 000 руб., денежные средства получила наличными в размере 150 000 руб. После чего ей снова позвонили и сообщили абонентские номера, на которые нужно перечислись полученные ею денежные средства. Через банкомат самообслуживания Грамотеева О.Г. выполнила предложенные ей злоумышленником действия, перечислив по 15 000 руб. на различные абонентские номера.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции установив факт заключения кредитного договора, обоснованно исходил из того, что в нарушение взятых на себя обязательств Грамотеева О.Г. выплату кредита и процентов по нему не производит, что является основанием для возникновения у кредитора права требования возврата ответчиком суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, отклоняя доводы ответчика, пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 158 850 руб., процентов в размере 33 832,86 руб., а всего 192 682,86 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Расчет подлежащей взысканию с Грамотеевой О.Г. суммы задолженности по кредитному договору произведен судом правильно, исходя из условий договора, подтвержден материалами дела. Доказательств гашения задолженности, внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Грамотеевой О.Г. о том, что кредит был получен под влиянием мошеннических действий, заключен под влиянием существенного заблуждения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, исходя их следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора №№ от 03.07.2021 подтверждается материалами дела, а именно: заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанным собственноручной подписью Грамотеевой О.Г., заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта», индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.07.2021.

Ознакомление и согласие ответчика, как клиента, с условиями договора, содержится в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, простая электронная подпись Грамотеевой О.Г. означает согласие с условиями договора потребительского кредита от 03.07.2021, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, размещенных на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Как следует из материалов дела, заёмные кредитные денежные средства в размере 159 000 руб. 03.07.2021 банком были зачислены на расчетный счет №, 150 000 руб. из которых, согласно выписке по счету, в этот же день, были получены из банкомата, в связи с чем, произошло списание комиссии за выдачу наличных за счет заёмных средств в размере 8 850 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что при совершении операций по получению кредита и распоряжению заёмными денежными средствами банк действовал согласно распоряжениям Грамотеевой О.Г., АО «Почта Банк» не имел оснований для отказа в проведении данных последовательных операций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия банка были добросовестными, а у ответчика имелось волеизъявление на заключение спорного кредитного договора, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом, факт возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по заявлению Грамотеевой О.Г. в отсутствие по нему процессуального решения по существу, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему гражданскому делу.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грамотеевой О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 года