Решение от 28.08.2024 по делу № 33-34200/2024 от 12.07.2024

судья фио

дело № 33-34200/2024

УИД 77RS0025-01-2016-00768-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                     28 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено: отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по делу № 2-1350/2016,

у с т а н о в и л:

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 14.06.2022, а также с частной жалобой на указанное определение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего апелляционную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как усматривается из содержания оспариваемого определения, суд первой инстанции по причине подачи жалобы на оспариваемое определение за пределами разумного срока и без предоставления доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи ее в предусмотренный законом срок, уважительных причин пропуска процессуального срока для его восстановления не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда поскольку срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок, тогда как из представленных документов усматривается, что таких обстоятельств не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░