Решение по делу № 2-109/2018 (2-2587/2017;) от 31.10.2017

№ 2-109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н. Харченко,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Голотину Н.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов и компенсации судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности», далее АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к Голотину Н.Н., указав о заключении 28.03.2012 года договора личного и имущественного страхования № при ипотечном кредитовании, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением Голотиным Н.Н. недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. Срок действия договора определен с 28.03.2012 по 30.03.2023 года.

Условиями договора страхования определена оплата страховой премии в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) (п.4.2).

В нарушение указанного положения договора, Голотин Н.Н. в срок до 28.03.2016 года не оплатил очередной страховой взнос в сумме 7534, 51 руб., и по состоянию на 02.05.2017 году за ним числится задолженность в размере 8257 руб.

Направленное страховщиком ответчику требование об оплате задолженности с проектом соглашения о досрочном расторжении договора, которое получено Голотиным Н.Н. 13.05.2017 года, оставлено без ответа.

Истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за период с 28.03.2016 по 02.05.2017 года является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания задолженности по оплате страховой премии в размере 8257 руб.

Поскольку ответчик необоснованно сберег указанную денежную сумму, в порядке ст.395 ГК РФ АО «СОГАЗ» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 02.05.2017 года в сумме 784, 35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 28.03.2012 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Голотиным Н.Н., взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с 28.03.2016 по 02.05.2017 года в размере 8257 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 784, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Определением суда от 27 ноября 2017 года на основании ходатайства третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к участию в деле привлечено ОАО «АИЖК», в пользу которого продана закладная по спорным правоотношениям на основании договора от 09.01.2013 года №

В судебные заседания представитель истца АО «СОГАЗ» назначенные на 27 ноября 2018 и 10 января 2018 года повторно не явился, уведомлен 08 ноября 2017 и 18 декабря 2018 года, о причине неявки в суд не сообщил.

Таким образом, сторона истца в суд не явилась дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Голотин Н.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказной корреспонденцией, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие Голотина Н.Н.

Представители третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении судом исковых требований, о причине неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец повторно не явился по вызову суда, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковые требования АО «СОГАЗ» к Голотину Н.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов и компенсации судебных расходов.

На основании указанного, руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ суд

определил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Голотину Н.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов и компенсации судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: А.Н. Харченко