Решение по делу № 33-72/2018 от 16.10.2017

Судья Мороз С.В. Дело № 33-72/2018 А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Красноярск 15 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к Корсун ФИО11, Корсуну ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Корсун ФИО11 – Харлак ФИО14, действующей по доверенности от 16.06.2017 года,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» к Корсун ФИО11, Корсуну ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Корсун ФИО11, Корсуна ФИО12 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 957 310 рублей 46 копеек, в том числе 1 780 000 рублей – сумма основного долга, 177 310 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 17 986 рублей 55 копеек, всего 1 975 297 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 136 000 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось с иском к Корсун Ю.В., Корсуну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Банк Народный кредит» и Корсун Ю.В., Корсун С.В. 12.09.2012 года был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщикам целевого кредита в размере 2 400 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.02.2016 года задолженность ответчиков составила 1 957 310 рублей 46 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был предоставлен залог приобретенной квартиры. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом № 19-07/16 по состоянию на 18.07.2016 года составила 2670000 рублей, следовательно начальная продажная стоимость предмета залога, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке», составляет 2 136 000 рублей.

29.05.2014 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» была заключен договор цессии № 11, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от 12.06.2012 года перешли к ОАО «Банк Российский кредит». Приказом Банка России от 09.10.2014 года № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № ОАО «Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 957 310 рублей 46 копеек, в том числе 1 780 000 рублей – сумма основного долга, 177 310 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 987 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 136 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Корсун Ю.В. – Харлак Д.С. просит решение отменить, так как ответчик не была уведомлена о рассмотрении дела. Корсун Ю.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> а суд уведомлял ее по адресу: <адрес>. При этом, выражает несогласие с размером взысканной задолженности, а также стоимостью заложенного имущества.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а исковые требования следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции извещал ответчиков Корсун С.В. и Корсун Ю.В. по адресу: <адрес>. При этом, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Срок хранения истек».

Вместе с тем, Корсун Ю.В. с 28.04.2016 года зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 17 сентября 2012 года. По указанному адресу Корсун Ю.В. судом первой инстанции не извещалась.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» уточнил исковые требования, заявлено, что на 13.12.2017 года задолженность заемщиков перед банком не погашена и составляет 2 315 470 рублей 64 копейки, в том числе 1 780 000 рублей – сумма основного долга, 535 470 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в сумме 25777 рублей. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в 2136000 рублей.

Уточненные исковые требования были получены стороной ответчиков 28 декабря 2017 года

Рассматривая исковые требования по правилам суда первой инстанции, в судебное заседание были вызваны стороны и иные участники судебного разбирательства, которые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, сторона истца и ответчиков просили рассматривать дело в свое отсутствие, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из дела видно, что 12.09.2012 года между ОАО «Банк «Народный» (Кредитор) и Корсун Ю.В., Корсун С.В. (Заемщики) заключен кредитный договор № №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в размере 2 400 000 рублей; целевое назначение кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Заемщик обязуется погасить кредит в срок до 09.09.2022 года; Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых.

В соответствии с п.5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставляют Кредитору залог приобретаемого на средства кредита объекта недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.6.3. договора Кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками их обязательств по настоящему договору.

12.09.2012 года ФИО19 (Продавец) и Корсун Ю.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 3 000 000 рублей, за которых 2 400 000 рублей являются кредитными денежными средствами.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Корсун Ю.В.

29.05.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» (Цедент) и ОАО «Банк Российский кредит» (Цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав (требований) № 11, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № 1 к настоящему договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в Приложении № 1 кредитных договоров. Среди должников в приложении указаны Корсун Ю.В. и Корсун С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу № № ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с отчетом № 19-07/16 от 18.07.2016 года об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 670 000 рублей.

Из представленного ответчиками в суд апелляционной инстанции отчета № 12-08/17Н от 12.12.2017 года об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 361 000 рублей.

Задолженность ответчиков по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 13.12.2017 года составляет 2 315 470 рублей 64 копейки, в том числе 1 780 000 рублей – сумма основного долга, 535 470 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об удовлетворении требований ОАО «Банк Российский Кредит» и взыскании с ответчиков Корсун Ю.В., Корсуна С.В. в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на 13 декабря 2017 года в сумме 2 315 470,64 рублей, в том числе 1 780 000 рублей – сумма основного долга, 535470 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом.

Заявленный истцом размер кредитной задолженности признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчиков данный расчет не оспаривается.

Кроме того, учитывая, что сторонами договора займа предусмотрено, что квартира является находящейся в залоге, в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита взыскание обращается на предмет залога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования об обращении на предмет залога - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Корсун Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены, исходя из оценки объекта недвижимости, представленной ответчиками в суде апелляционной инстанции, как наиболее приближенной к действительной рыночной стоимости квартиры, устанавливает начальную продажную стоимость в размере 2 688 800 рублей исходя из расчета: 3 361 000 х 80 %.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Корсун Ю.В., Корсуна С.В. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25 777 рублей.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым требования ОАО «Банк Российский Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2016 года – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» к Корсун ФИО11, Корсуну ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Корсун ФИО11, Корсуна ФИО12 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 2 315 470 рублей 64 копейки, возврат госпошлины в размере 25 777 рублей, всего 2 341 247 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 688 800 рублей.

Председательствующий

Судьи