Решение по делу № 33-4265/2014 от 11.02.2014

Судья Лебедева В.Ю. дело № 33-4265/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года частную жалобу Никончикова Б. А.

на определение Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Прогресс»» о понуждении предъявлять ему счета за коммунальные услуги, содержащие правильно начисленные платежи; привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «УК «Прогресс»» Черношенцева Е.В. и секретаря Ногинского городского суда Московской области Пименовой А.В по ст. 315 УК РФ.

Определением судьи Ногинского городского суда от 19 августа 2013 года в принятии искового заявления Никончикова Б. А. к ООО «УК «Прогресс»» в части требований о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «УК «Прогресс» Черношенцева Е.В. и секретаря Ногинского городского суда Московской области Пименовой А.В. по ст. 315 УК РФ – отказано,

исковое заявление Никончикова Б. А. к ООО «УК «Прогресс»» о понуждении предъявлять счета за коммунальные услуги было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, предложено в срок до 06 сентября 2013 года подать уточнённое исковое заявление с указанием того, какие именно платежи должны содержать счета за коммунальные услуги.

Никончиков Б.А., не согласившись с данным определением суда от 19 августа 2013 года, подал на него частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 года определение Ногинского городского суда от 19 августа 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Никончикова Б.А. - без удовлетворения.

26 ноября 2013 года Ногинским городским судом продлён срок для устранения недостатков искового заявления, установленных определением суда от 19 августа 2013 года об оставлении заявления Никончикова Б. А. без движения.

Предложено в срок до 09 декабря 2013 года представить в суд уточнённое исковое заявление с учётом обстоятельств, указанных в определении от 19 августа 2013 года, а именно: указать, в чем именно заключается нарушение прав истца; указать какие именно, по его мнению, платежи должны содержать счета за коммунальные услуги.

03 декабря 2013 года истцом направлено в суд уточненное исковое заявление о понуждении выдавать документы, содержащие правильно начисленные платежи, которое поступило в Ногинский городской суд Московской области 12 декабря 2013 года.

Определением судьи Ногинского городского суда от 16 декабря 2013 года исковое заявление Никончикова Б.А. к ООО «УК «Прогресс» о понуждении предъявлять счета за коммунальные услуги, содержащие правильно начисленные платежи и приложенные к нему документы возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Никончиков Б.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Никончикову Б.А. исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение от 26 ноября 2013 года.

Между тем, из материала по частной жалобе усматривается, что во исполнение определения судьи от 26 ноября 2013 года заявителем представлено уточнённое исковое заявление, в котором указано, в чем именно заключается нарушение прав истца, какие именно, по его мнению, платежи должны содержать счета за коммунальные услуги.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «УК «Прогресс» Черношенцева Е.В. и секретаря Ногинского городского суда Московской области Пименову А.В по ст. 315 УК РФ, в уточнённом исковом заявлении Никончиков Б.А. не ставит.

Уточнение же исковых требований и фактических оснований этих требований разрешаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку истцом в установленный судом срок были выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении его заявления без движения, то у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для возвращения ему заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: