Решение по делу № 2-2947/2023 (2-12850/2022;) от 25.07.2022

№ 2-2947/2023

24RS0048-01-2022-010023-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о регистрации перехода права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Виноградову А.А. о регистрации перехода права собственности, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен МКД по <адрес>, а также жилые помещения, в том числе №, в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Ответчику ФИО1, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №- дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с отчетом № ОЦ-ав-58 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, выразил согласие с размером возмещения в сумме 440 200 рублей. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, денежные средства собственнику выплачены (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 4 и 5 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска выплачивает Виноградову А.А. возмещение в связи с изъятием земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в течение 30 дней с момента регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Администрация г. Красноярска исполнила в полном объеме условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Государственная регистрации права 1/5 доли в праве собственности ответчика невозможна, поскольку имеется запрет ОСП № по <адрес> на совершение действий по регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, о чем имеются соответствующие регистрационные записи в ЕГРН. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное имущество (<адрес>), является аварийным и признан заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим сносу. С 2015 года имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в настоящее время дом расселен и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, что также является основанием для снятия запретов. Просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №

Представитель истца Мухачева К.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. (по доверенности) направила в суд пояснения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется по заявлению сторон договора.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона РФ № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 55-гх от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 96-арх от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№) в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением города от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке ООО «Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его месторасположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 2 201 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику 1/5 доли жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, истцом было направлено требование №- дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 440 200 рублей за 1/5 доли изымаемого жилого помещения, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации г. Красноярска перечислил на расчетный счет ФИО1 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации <адрес> в адрес ОСП № по <адрес> было направлено уведомление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из ответа начальника ОСП № по <адрес> следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества рекомендовано предоставить решение суда.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд при разрешении спора принимает во внимание, что ответчик решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не оспорил, и учитывая то, что муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом срок был уведомлен о предстоящем изъятии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты ФИО1 возмещения в размере 440 200 рублей за 1/5 доли изымаемого жилого помещения, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого ответчику выплачена стоимость принадлежащей ему доли изымаемого имущества, однако переход права собственности не состоялся по причине невозможности осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ввиду уклонения ответчика ФИО1 от государственной регистрации и имеющегося запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, что, безусловно, нарушает права истца, подлежащих судебной защите в соответствии со ст. 11 ГК РФ, на основании чего суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

          Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к Муниципальному образованию город Красноярск на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                  С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 11.04.2023 года