Решение по делу № 2-334/2024 от 26.03.2024

      дело № 2-334/2024

25RS0030-01-2024-000427-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                        пгт. Славянка

              Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                Колодиной С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Антона Алексеевича к Тютюникову Сергею Владимировичу, третье лицо ООО «ТОКМЕН» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Доронин А.А. обратился в суд с настоящим иском к Тютюникову С.В. в обоснование указав, что между истцом ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Токмен» от 27.04.2023. Нотариальное удостоверение данного договора было произведено нотариусом Опимах Е.Г. 27.04.2023. 05.05.2023 года в ЕГРН внесена информация о переходе доли в уставном капитале общества. Доля была оценена сторонами в 1 435 600 рублей. Оплата доли должна была быть произведена в сок до 31.12.2023. Тютюников С.В. обязательства по оплате не исполнил о чем 01.02.2024 ему была вручена досудебная претензия в получении которой он расписался.

Просит взыскать с Тютюникова С.В. в пользу Доронина А.А. стоимость отчужденной доли в уставном капитале в размере 1 435 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 068.85 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости отчужденной доли в уставном капитале общества.

      В судебное заседание Доронин А.А. не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ходатайств не заявил.

В судебном заседании Голиков Антон Владимирович, действующий на основании нотариальной доверенности в интересах Доронина А.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик Тютюников С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Токмен» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, ходатайств об отложении дела не заявил.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в том числе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа согласно пункту 1 статьи 489 Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.04.2023 года между Дорониным Антоном Алексеевичем как продавцом и Тютюниковым Сергеем Владимировичем как покупателем был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Токмен», согласно которому покупатель приобрел в собственность долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО «Токмен». Номинальная стоимость уставного капитала составляет 10 000 рублей. Согласно п. 4 Договора сторонами отчуждаемая доля в уставном капитале оценена в 1 435 600 рублей. Оплата производится покупателем в срок до 31.12.2023 путем единого платежа любым способом. Данный договор заверен нотариусом 27.04.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2021 единственным учредителем ООО «Токмен» являлся Доронин А.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2024 учредителями ООО «Токмен» являются Гогу М.Г. и Тютюников С.В. с равными долями в уставном капитале.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком 05.05.2023 года была внесена информация в ЕГРН о переходе доли в уставном капитале общества на основании заключенного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Токмен».

На момент рассмотрения дела Тютюников С.В. обязательства по договору не исполнил в части оплаты приобретенной доли в уставном капитале ООО «Токмен».

01.02.2024 Тютюникову С.В. была вручена претензия, в которой Доронин А.А. требует выплатить ему стоимость отчужденной доли в уставном капитале ООО «Токмен» в размере 1 435 600 рублей, в получении которой он расписался.

В обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, принимая ключевую ставку Банка России в 16%, проценты составили 47 068.85 рублей

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что     ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости отчужденной доли в уставном капитале ООО «Токмен», процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости отчужденной доли в уставном капитале общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 613.00 рублей, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    исковые требования Доронина Антона Алексеевича к Тютюникову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Тютюникова Сергея Владимировича (паспорт 05 20 822665) в пользу Доронина Антона Алексеевича стоимость отчужденной доли в уставном капитале ООО «ТОКМЕН» в размере 1 435 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 068,85 рублей,, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости отчужденной доли в уставном капитале общества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                         М.Ю. Грицун

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.05.2024