Решение по делу № 2-3204/2021 от 13.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/21 по иску ПАО Росбанк к Романовой (Куриковой) Татьяне Игоревне, Романову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Романовой (Куриковой) Т.И., Романову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 991 руб. 88 коп., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг- 1 897 122 руб. 50 коп.; проценты – 136 843 руб. 61 коп.; пени – 1 025 руб. 77 коп.; об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 2 809 769 руб. 60 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 24 374 руб. 96 коп.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.; судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 4000 руб.; расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Барзилов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-7). Пояснил, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, задолженность не погашают. Квартира находится в долевой собственности ответчиков. Пени были рассчитаны за период с 29.03.2021г. по 28.07.20201г.

Ответчики – Романова (Курикова) Т.И., Романов С.В., в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками Романовой (Куриковой) Т.И., Романовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 2 433 026 руб. под 14, 25 годовых на срок – 242 месяца.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В свою очередь ответчики обязались погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Начиная с марта 2021 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начали допускать просрочки по уплате ежемесячных платежей, оплачивать ежемесячные платежи не в полном размере.

Ответчиками не внесены платежи за период с марта 2021 года по июль 2021 года. Таким образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более пяти месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В адрес ответчика Банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 034 991 руб. 88 коп., из которых: основной долг- 1 897 122 руб. 50 коп.; проценты – 136 843 руб. 61 коп.; пени – 1 025 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения
ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняют.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 034 991 руб. 88 коп., из которых: основной долг- 1 897 122 руб. 50 коп.; проценты – 136 843 руб. 61 коп.; пени – 1 025 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества (квартиры) № ЖН-21-280713 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость квартиры составила 3 512 212 руб.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» должна быть установлена размере 2 809 769 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 24 374 руб. 96 коп. и расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, личного участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объема проделанной представителем истца работы, и положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Романовой (Куриковой) Татьяне Игоревне, Романову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой (Куриковой) Татьяны Игоревны, Романова Сергея Валентиновича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 991 руб. 88 коп., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг- 1 897 122 руб. 50 коп.; проценты – 136 843 руб. 61 коп.; пени – 1 025 руб. 77 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 24 374 руб. 96 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 2 809 769 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Романовой (Куриковой) Татьяной Игоревной, Романовым Сергеем Валентиновичем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.