Решение по делу № 2-1849/2021 от 05.04.2021

50RS0005-01-2021-002468-87

г.Дмитров                                                                               № 2-1849\21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой ФИО10 к Макарову ФИО11, Макаровой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

с участием истца Макаровой С.С. и представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову С.В., Макаровой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя сои требования, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора № купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Макарова С.С. и представитель по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Д.И. явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчики Макаров С.В., Макарова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мнение по иску не выражено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Представитель ООО «Центральный антикризисный институт» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога, - <адрес> по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства арестованное имущество, - указанная квартира, передана на торги (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный антикризисный институт», - организатором торгов, и истцом Масленниковой С.С. заключен договор № купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики Макаров С.В. и Макарова Е.С. не предпринимают действий по добровольному освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В адрес ответчиков направлялось требование об освобождении указанного жилого помещения, оставленные без исполнения (л.д. 49).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что право пользование ответчиков спорной квартирой прекратилось в связи с тем, что на жилое помещение, которым владел Макаров С.В., решением суда обращено взыскание и право собственности на квартиру перешло к истцу Масленниковой С.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает отсутствие доказательств того, что после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, собственником которого является в настоящее время истец, оно было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, не представлено.

В связи с переходом права собственности на указанное имущество право пользования ответчиков спорным имуществом прекратилось, в связи с чем последние подлежат выселению со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, состояние здоровья и иные, в том числе, получение медицинской помощи по месту регистрации с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений в случае обращения взыскания на данное жилое помещение и его последующей реализации в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Макарова ФИО13, Макарову ФИО14 из <адрес> по адресу: <адрес> прекращением права пользования указанным жилым помещением.

Указанное решение является основанием для снятия Макарова ФИО15, Макаровой ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                           Черкашина О.А.