Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края №2-520/2018
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2018 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Раевневой А.Н.,
с участием истца Корнеева Владимира Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Владимира Николаевича к Бутусовой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев В.Н. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бутусова Е.А. взяла у него в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., обязуясь отдавать долг по <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке у ФИО сумму денег в размере <данные изъяты> руб., которую ему пришлось выплатить ФИО за неё.
В указанные в расписках сроки, ответчик ему долги не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм не ответил.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика Бутусовой Елены Анатольевны в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую ей у него в долг по распискам.
В судебном заседании истец Корнеев В.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что расписки от Бутусовой Е.А. о том, что она ему должна <данные изъяты>, за то что он отдал за неё долг ФИО не имеется.
Ответчик Бутусова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате слушания по делу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчик Бутусова Е.А. была извещена о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом было обеспечено право ответчика Бутусовой Е.А. на участие в судебном заседании, которая действуя разумно и добросовестно, имела реальную возможность явиться в суд и представить свои возражения по заявленным требованиям.
В связи с чем, суд, с согласия истца Корнеева В.Н. рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца Корнеева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец Корнеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бутусовой Е.А. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований им представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бутусова Елена Анатольевна взяла в долг у ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корнеев Владимир Николаевич берет у ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей в займы и обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бутусова Елена Николаевна берет у Корнеева Владимира Николаевича <данные изъяты> рублей в рассрочку, обязуется отдавать в месяц <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком Бутусовой Е.А.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Бутусова Е.А. получила от Корнеева В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку и взяла на себя обязательство отдавать в месяц <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороной ответчика не представлено письменных доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд находит, что Бутусова Е.А. не доказан факт возврата Корнееву В.Н. долга в указанной сумме, поскольку согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на ответчика.
Таким образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд находит требования Корнеева В.Н. о взыскании с Бутусовой Е.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Однако, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика Бутусовой Е.А. имеются перед Корнеевым В.Н. долговые обязательства о возврате <данные изъяты> рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что такие обязательства имеются у Бутусовой Е.А. перед ФИО, но не перед истцом Корнеевым В.Н. Расписка же от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Корнеевым В.Н. подтверждает его долговые обязательства перед ФИО В связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.