Решение по делу № 12-273/2024 от 04.04.2024

Петрозаводский городской суд             УИД 10RS0011-01-2024-003828-35

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-273/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – Самойловой ФИО8 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по тем основаниям, что, являясь должником по исполнительному производству №№ (в последующем присвоен №№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исполнении требований исполнительного листа в срок до 10 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить ФИО9 в первоочередном порядке, согласно дате поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида, на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение данного решения суда.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в силу объективных причин. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда Министерством издано распоряжение № № «<данные изъяты>», согласно которому ФИО10 утверждена схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение: <адрес>, вид разрешенного использования – «<данные изъяты>», категория земель – «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило заявление ФИО11 действующего в интересах ФИО12 об отмене указанного распоряжения в связи с его несогласием, ДД.ММ.ГГГГ Министерством вынесено распоряжение №№ об отмене распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО13 направлен на подписание договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство от ФИО14 поступило заявление об аннулировании предоставленного ему договора аренды, что было расценено как отказ от получения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО15 направлено письмо с указанием кадастровых номеров земельных участков, возможных к предоставлению, однако, несмотря на получение ФИО16 указанного письма, ответ на него в Министерство не поступил, при этом, земельный участок, который предлагался ФИО17 в аренду, решением кассационного суда перешел в порядке наследования иному лицу. В настоящее время решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден новый Генеральный план Петрозаводского городского округа, включающий в границы населенного пункта лесные участки, исключенные определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем для исполнения требований федерального законодательства Администрацией планируется разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, формирование и предоставление земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность и аренду льготным категориям граждан, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, станет возможным с момента принятия изменений в Правила землепользования и застройки. Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения Министерства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №№, материалы исполнительного производства №№, материалы гражданского дела № №, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ года и направлено по юридическому адресу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая первоначальное обращение в суд с жалобой Министерства ДД.ММ.ГГГГ, возврата жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №№ (в последующем присвоен №№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исполнении требований исполнительного листа в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить ФИО18 в первоочередном порядке, согласно дате поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида, на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение данного решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года с Министерства взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

В соответствии с определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве правопреемником - с администрации Петрозаводского городского округа РК на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе: до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный срок должник требование не исполнил.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002г. №1-П, от 14 мая 2003г. №8-П, от 14 июля 2005г. №8-П, от 12 июля 2007г. №10-П, от 26 февраля 2010г. №4-П, от 14 мая 2012г. №11-П, от 10 марта 2016г. №7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Министерством не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что также не оспаривается стороной защиты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Министерства в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ и исполнено не было, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Министерству административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 10 лет, сведений и подтверждающих документов о принятых исчерпывающих мерах, проведенной работе по исполнению решения суда за истекший период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ после замены стороны должника правопреемником, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО20 направлено предложение о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО19 было предложено в течении 14 календарных дней с даты получения указанного предложения направить заявление о своем согласии или несогласии на приобретение указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО21 направлен на подписание договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство от ФИО22 поступило заявление об аннулировании предоставленного ему проекта договора аренды.

Доводы заявителя о том, что ФИО23 были предложены земельные участки, не могут служить основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, поскольку заявителем не представлено доказательств тому, что ФИО24 после получения уведомления выразил согласие на данные предложения, иных бесспорных доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения, не представлено.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по предоставлению ФИО25 в первоочередном порядке, согласно дате поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида, на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Министерства в неисполнении судебного акта в установленный срок, поскольку исполнение решения суда станет возможным с момента принятия изменений в Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, судом расцениваются как несостоятельные, сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Министерства от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                И.А. Сааринен