Решение по делу № 1-202/2024 от 06.02.2024

    23RS0042-01-2024-000701-76                                                        Дело № 1-202/2024

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года    г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при помощнике Бухаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н.

подсудимого Смолянкина А.А., защитника подсудимого адвоката Ноздрачева А.Ю.действующего по ордеру № 251741 от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Смолянкина А.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее-профессиональное образование, не военнобязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.р., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,не работающего, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смолянкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, Смолянкин А.А., находился возле территории домовладения <№> «А» по <адрес> края, где увидел, принадлежащие Потерпевший №1, металлические трубы в количестве 4 штук и лестницу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных труб и лестницы.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Смолянкин А.А. 28 ноября 2023 года примерно в 09 часов 05 минут, находясь во дворе домовладения <№> «А» по <адрес> края, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение сарая, откуда вынес, принадлежащую Потерпевший №1, алюминиевую лестницу длиной 3 метра стоимостью 6 500 рублей, и с территории указанного домовладения взял 1 металлическую трубу размером 259 см. в длину, 10 см. в диаметре, стоимостью 150 рублей, тем самым тайно похитил их, а всего имущество на общую сумму 6 650 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, металлических труб, Смолянкин А.А. 28 ноября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, свободным доступом прошел во двор домовладения <№> «А» по <адрес> края, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, вынес с территории указанного домовладения, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 3 металлические трубы, размерами 259 см. в длину, 10 см. в диаметре, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Смолянкин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смолянкин А.А. от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины, виновность Смолянкина А.А. в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого,в судебном заседании оглашены, показания подсудимого Смолянкина А.А., данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний Смолянкина А.А. следует, что 28.11.2023 около 09 часов 00 минут он находился около <адрес> «А» по <адрес>, где увидел во дворе сарай и металл и где в указанное время у него возник умысел похитить с территории данного участка металл. Далее он прошел на территорию указанного домовладения, убрал доску, подпирающую дверь сарая, в сарае увидел лестницу, а во дворе 4 металлические трубы. Лестницу и 1 трубу он (Смолянкин А.А.) забрал с собой. С целью сдать на пункт приема металла он направился в «Вторчерметгрупп» по адресу: <адрес> «Б», где сдал указанное имущество. Далее он вернулся по указанному выше адресу, с целью забрать остальные 3 трубы, которые также похитил и сдал на тот же пункт приема металла, выручив за все 800 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого в судебном заседании оглашены, показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, что у нее в собственности имелось 4 металлические трубы размерами 259 см., 10 см. в диаметре, которые хранились около сарая на территории её домовладения <№> «А» по <адрес>, а также металлическая лестница, которая хранилась внутри сарая. 28.11.2023 она вышла на территорию домовладения, где обнаружила отсутствие своего имущества. В указанный день к ней во двор заходил неизвестный мужчина с бородой. В результате хищения, согласно заключению эксперта, ей причинен материальный ущерб на сумму 7 100 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу, согласно которым он работает на пункте приема металла «Вторчерметгрупп», расположенном по адресу: <адрес> «Б». 28.11.2023 в утреннее время, на пункт приема металла пришел Смолянкин А.А., данные которого ему известны, так как он систематически приносит различный металл с целью сдачи. Смолянкин А.А. принес с собой лестницу и трубу, которые он взвесил, принял и выдал ему небольшую сумму денежных средств. Через некоторое время, Смолянкин А.А. принес еще 3 трубы, которые он также взвесил и выдал Смолянкина А.А. общую сумму в размере 800 рублей.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 28.11.2023, осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят 1 след обуви, 2 копии фотографий, копия выписки из ЕГРН на 1 листе.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 11.01.2024, осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия от 28.11.2023 по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, ул. Октябрьская, д. 19 «А» копии фотографий на 2 листах, копии выписки из ЕГРН на 1 листе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Смолянкина А.А. от 14.01.2024, Смолянкин А.А., в присутствии защитника указал место, время и способ совершенного им преступления.

Согласно заключению эксперта № 16-23/Э от 15.01.2024, стоимость металлических труб в количестве 4 штук и алюминиевой лестницы длиной 3 метра, с учетом износа, составила 7 100 рублей.

Оценив показания потерпевшей, свидетеля, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

ДействияСмолянкина А.А.суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый Смолянкин А.А.на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по местужительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Смолянкина А.А. адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Смолянкина А.А.следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Смолянкину А.А. положений статьи 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Смолянкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Смолянкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшей право обращения в суд с гражданским иском о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии фотографий на 2 листах, копию выписки из ЕГРН – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Н.С. Мусиенко