Решение по делу № 2-1769/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1769/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002219-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                            07 ноября 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мареновой У. В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, Федеральной службе судебных    приставов ФИО1, ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>- Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов -исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2    обратился в суд с иском к ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, Федеральной службе судебных    приставов ФИО1, ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

    Представитель ответчиков ГУФИО1 по <адрес>- Кузбассу ФИО1 И. Н., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства истца. Поскольку ОСП <адрес> по ЮЛ является    подразделением ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, следовательно не является ни филиалом, ни представительством юридического лица, что исключает возможность рассмотрения иска по месту нахождения такого подразделения.

    Истец ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

    Суд, выслушав пояснения сторон, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела было установлено, что оно было направлено в суд и принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства

Согласно ч. 6.1. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО1 (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФИО1 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В силу п. 2 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, утвержденного Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу является территориальным органом ФИО1, действующим на территории <адрес> - Кузбасса.

Территориальный орган является юридическим лицом (п. 12 Положения).

Согласно Положения об ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу данное отделение является самостоятельным структурным подразделением ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, являющегося территориальным органом ФИО1. При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

Между тем, возможность обращения с иском к организации по месту нахождения ее подразделения предусмотрена ч. 2 ст. 29 ГПК РФ только в случае если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации, в этом случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.

С учетом изложенного, подсудность данного спора в силу ч. 2, 6.1 ГПК РФ подлежит определению либо исходя из места нахождения ответчиков ГУФИО1 по <адрес>- Кузбассу ( <адрес>), ФИО1 (<адрес> <адрес>) либо из места жительства истца (<адрес>). Поскольку ни один из указанных адресов не находится на территории <адрес>, данное дело неподсудно Куйбышевскому районному суду <адрес> и    было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения сторон, суд считает, что данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Центральный суд <адрес> по месту жительства истца, где разрешение спора будет отвечать основным задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, и не поставит под угрозу соблюдение процессуальных прав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФИО1 по <адрес>-Кузбассу, Федеральной службе судебных    приставов ФИО1, ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФИО1 по <адрес>- Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов -исполнителей, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: