Решение по делу № 11-95/2018 от 29.08.2018

дело №11-95/2018

(мировой судья Лубенец Н.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         26 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сметаниной С.А. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сметаниной С.А., Сметанину С.Ф. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском к Сметаниной С.А. и Сметанину С.Ф. о солидарном взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 28975,43 руб., о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа и о взыскании государственной пошлины в размере 1069,26 руб.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Сметаниной С.А. и Сметанину С.Ф. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате услуг в размере 28890,75 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1066,72 руб., а всего 29957,47 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 84,68 руб., оплаченной при подаче иска в размере 2,54 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Сметанина С.А. просит отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик Сметанина С.А. указала, что не согласна с вынесенным решением, поскольку не заключён договор с собственниками жилья и управляющей компанией и нет подтверждения законности предъявленных требований. В её адрес не направлялась претензия об урегулировании возникшей задолженности. А также в её адрес не направлялась судебная повестка и о своем отъезде в отпуск она уведомила председателя Воркутинского городского суда.

В судебном заседании представитель истца и ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенное по адресу: г<адрес>, зарегистрированы Сметанина С.А. и Сметанин С.Ф.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, рассчитанного истцом на состав семьи из двух человек.

Расчет задолженности мировым судьёй проверен, счетной ошибки не выявлено.

Поскольку ответчики не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за спорный период времени с ответчика, мировой судья исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за спорный период.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «ТЭЦ», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, в размере 28890,75 руб., исключив оплату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 84,68 руб.

Доводы ответчика Сметаниной С.А. о необоснованности взыскания в связи с отсутствием договора с собственником и управляющей организацией судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Пункт 14 Правил № 354 помимо прочего также указывает на то, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.п.6,7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к инженерным сетям МКД, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объёме. Поскольку услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией были оказаны, и отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности по и оплате фактически оказанных услуг.

Доводы ответчика Сметаниной С.А., что в связи с длительным не проживанием в спорном жилом помещении Сметанина С.Ф. сумма взыскания должна быть уменьшена, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 86, п. 88 Правил № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства временного отсутствия Сметанина С.Ф. по адресу г<адрес>, а также его обращений с соответствующим заявлением о перерасчете, равно как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по фактическому месту жительства.

Сметанина С.А. также указала, что участвовать в судебном заседании не смогла по причине того, что повестка на её имя не была выслана, в доказательство, приложив копию почтового уведомления.

Однако в материалах дела имеется конверт с судебной повесткой на имя Сметаниной С.А., который вернулся по истечению срока хранения. Неверное указание инициалов отчества работниками отделения почты в уведомлении не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку судебная корреспонденция выдается гражданину при предъявлении паспорта согласно почтовому идентификатору. Доказательств, что сотрудники почты отказались выдавать Сметаниной С.А. судебную корреспонденцию, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Кроме того, Сметанина С.А. указывает, что о перемене адреса она уведомила председателя Воркутинского городского суда с просьбой направлять корреспонденцию по другому адресу.

Действительно от Сметаниной С.А. поступило заявление о направлении ей корреспонденции по иному адресу на время отпуска, но данное заявление зарегистрировано 25.06.2018, в то время как мировым судьей решение вынесено 09.04.2018. Доказательств о наличии указанного заявления Сметаниной С.А. в Горном судебном участке г. Воркуты РК до вынесения решения мировым судьей ответчиком не представлено, следовательно, мировой судья, руководствуясь ст.35,117 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 рассмотрел дело без участия ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование правовых норм, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 09.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сметаниной С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2018

Председательствующий Е.В. Машковцева