Решение от 17.11.2023 по делу № 2-8224/2023 от 13.11.2023

66RS0004-01-2022-005255-28

Дело № 2-8224/2023

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пышминского городского округа к Егорову А. А., Меньшенину Г. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к Егорову А.А., просил взыскать с ответчика в пользу администрации Пышминского городского округа задолженность по арендной плате по договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 44007 руб. 02 коп., пени с <//> по <//> в размере 42197 руб. 18 коп.

С учетом уточнения требований просил: взыскать с ответчика Егорова А.А. задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 11838,58 руб., неустойку за период с <//> по <//> в размере 25047,52 руб.; с ответчика Меньшенина Г.В. задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 97156,01 руб., неустойку за период с <//> по <//> и с <//> по <//> в размере 52440,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Меньшенин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма по месту жительства (регистрации). Представитель ответчика по назначению (адвокат) в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от <//> N 136-ФЗ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь неотъемлемой частью.

Размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с Постановлением Правительства свердловской области от <//> №-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>».

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору
неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Судом установлено, что между Администрацией Пышминского городского округа и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № от <//>. Срок аренды установлен 49 лет.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору
начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы задолженности (п. 2.7 договора).

Егоров А.А. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности помещения нежилого назначения (здание бетонно-растворного узла), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кадастровый номер земельного участка 66:20:15 05001:0055.

Меньшенин Г.В. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное строение.

<//> на основании договора купли-продажи право собственности на 1/3 доли в праве, принадлежащую Егорову А.А., перешло к Меньшенину Г.В. Переход права собственности зарегистрирован <//>. Таким образом, Меньшенин Г.В. с <//> является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанное строение.

<//> между администрацией и арендаторами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Егоров А.А. исключен из состава арендаторов земельного участка.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика Егорова А.А. возникла задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 11 838,58 руб., неустойка за период с <//> по <//> в размере 25 047,52 руб.; у ответчика Меньшенина Г.В. возникла задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 97 156,01 руб., неустойку за период с <//> по <//> и с <//> по <//> в размере 52 440,49 руб.

Размер платы начислен в соответствии с Постановлениями <адрес>, которым утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничен. Представленные расчеты судом проверены, соответствуют письменным материалам дела, ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> № –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период по ноябрь 2019 отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по платежам, к ответчику Егорову А.А. заявлены за пределами срока исковой давности, соответственно неустойка на такие суммы также взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику Егорову А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Меньшенина Г.В., с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по платежам за период с июня 2019 по ноябрь 2023 в размере 95441,96 руб. (с учетом сумм, оплаченных в счет платежей в пределах срока исковой давности на даты внесения денежных средств), неустойка за период с <//> по <//> – 49374,02 руб. (в период моратория согласно представленного расчета пени истцом не начислялись).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Суд, полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию за спорный период до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4096 руб. – соразмерно сумме удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░ 95441 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4096 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: