Решение по делу № 2-1954/2015 ~ М-1859/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1954/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«02» октября 2015 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме № рублей под 25,1 % годовых на срок 48 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от № кредитные средства Заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно Истории договора (расчета суммы задолженности), Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на 03.07.2015г., на основании Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – № руб., задолженность по пене – № руб. Итого по всем видам задолженностей № руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 121697,78 руб., а также расходы по госпошлине в сумме № руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка- ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уменьшены. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, с учетом оплаты истцом 4000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., в том числе по основному долгу № руб., по пени № руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и истцом. Требования мотивирует тем, что №. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей сроком на 48 месяцев под 25.1% годовых. Кредит был получен, в соответствии с условиями договора и графиком платежей полученный кредит и проценты он обязан возвратить ОАО «Сбербанк России» путем внесения ежемесячных платежей в течение 48 месяцев, то есть в срок до 31.10.2016г. Первоначально он надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, но в виду того, что материальное положение истца изменилось в худшую сторону, он не в состоянии был в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть ежемесячные платежи на погашение кредита вносились, но в меньшем размере, чем предусмотрено договором и графиком платежей. Несмотря на предложения истца предоставить отсрочку по оплате кредита, либо провести реструктуризацию кредита, сложившуюся ситуацию ОАО «Сбербанк России» расценил как ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, и воспользовавшись правом требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки в срок ДД.ММ.ГГГГ. Требование ОАО «Сбербанк России» досрочно вернуть кредит предполагает прекращение пользования кредитными средствами до истечения срока указанного в заключенном кредитном договоре, который является существенным условием кредитного договора. Следовательно, предъявление требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем изменении условий договора в части срока погашения кредита и порядка погашения кредита, а так же об отказе ОАО «Сбербанк России» от дальнейшего исполнения договора.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2012г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца(ответчика) ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Против встречных требований возражал, т.к. считает, что законных оснований для расторжения договора не имеется.

Ответчик(истец) ФИО1 в судебном заседании требования ПАО Сбербанк признал частично. Просила снизить сумму неустойки за просрочку кредита и процентов. Пояснил, что в связи материальными трудностями не имеет возможности оплачивать полученный в банке кредит в срок и в полном объеме. Свои требования к ПАО Сбербанк поддержал. Полагая, что банк существенно нарушил условия договора, обратившись в суд досрочно о взыскании с него задолженности и пени, т.е. до истечения срока действия договора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме № руб. на срок 48 месяцев под 25,1 % годовых (л.д.12-18).

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов производил ненадлежащим образом, т.е. не в сроки и сумме, установленной договором. В связи с чему ответчика образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно суммы займа, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) 109050,31 руб.(113050,31 руб.- 4000 руб.(оплата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых. Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, истцом не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика следует взыскать сумму займа по договору в размере 109050,31 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора) (л.д. 12). Уплата процентов также производится ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно, п. 3.3 договора).

За несвоевременное погашение платежей по кредиту неустойка составит: 8647,47 руб., исходя из следующего расчета:

6437,92 руб. (неуплаченная сумма долга по графику с увеличением в очередном месяце на сумму очередного платежа) х 182,5/100/365х32(дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1030,07 руб.;

13080,51руб. х182,5/100/365х18(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1177,25 руб.;

8580,51 руб. х 182,5/100/365х10(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 429,03 руб.;

15223,10руб.х182,5/100/365х28(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2131,24 руб.;

13223,10руб.х 182,5/100/365х2(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 132,23 руб.;

19865,69руб.х 182,5/100/365х 29(с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = 2880,53 руб.;

15865,69руб.х 182,5/100/365х 1(с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = 79,33 руб.;

22508,28руб.х 182,5/100/365х 7(с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = 787,79 руб.;

а всего 8647,47 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и сомнений у суда не вызывает.

Расчет, предоставленный ответчиком ФИО1 судом не принимается, поскольку произведен не в соответствии с условиями предусмотренными сторонами при заключении данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, (срок неисполнения обязательств – менее полугода), суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 4000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в договоре размер неустойки – 0,5 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки в размере 8647,47 руб., вследствие установления в договоре высокого ее процента, завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию: основной долг в размере 109050,31 руб., неустойка 4000 руб., а всего 113050,31 рублей.

Относительно требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора суд считает их несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Данных, характеризующих материальное положение истца, как на момент заключения указанных кредитных договоров, так и на момент обращения в суд с требованием об их расторжении, истцом не представлено.

Суд считает доводы истца о том, что ухудшение его материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и банк должен был по его требованию расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании положений закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 5 договора(л.д.14) предусмотрены основания и порядок расторжения договора: п.1- при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор; п.2- по соглашению сторон, если заемщиком не написано заявление на выдачу кредита в день подписания договора.

Иных оснований для расторжения договора не предусмотрено.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что банк в одностороннем порядке изменил сроки и порядок возврата кредита, по мнению суда, несостоятельны.

Согласно п.4.3.4 договора ФИО1 взял на себя обязательства, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15-ти рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления (л.д.4-11), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств в по погашению кредита.

Таким образом, суд не находит доказательств изменения банком сроков и порядка возврата кредита.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств (ухудшение своего материального положения и изменения банком в одностороннем порядке условий договора), не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 по делу исковых требований - нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых в сумме 3633,96 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.3), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., возврат госпошлины в сумме 3633 руб. 96 коп., а всего №.

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: