Решение по делу № 2-503/2018 от 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2018 года                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванов .А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Первоначально в Советский районный суд г. Воронежа обратилось ООО «Русфинанс Банк» к Иванову Д.А. с иском, в котором просило суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 113 538,99 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 9 470,78 рублей; и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – KIA RIO, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 275 003 рубля на срок до 20.03.2019 года на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 20.03.2015 года между сторонами также был заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля марки KIA RIO Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора Иванов Д.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении суммы долга, которое последний не исполнил. Сумма задолженности ответчика по договору кредита составляет 113 538,99 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 109 950,36 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 240,99 рублей, долг по погашению кредита – 1 674,64 рубля, штрафы за просроченный кредит – 1 509,53 рублей, штрафы за просроченные проценты – 164,47 рубля. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 309, 348, 353, 361, 363, 810-811, ООО «Русфинанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Ссылаясь на то, что Ивановым Д.А. в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 8 000 рублей, истец окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 105 538,93 рублей, из которых: текущий долг – 102 397,69 рублей, долг по погашению кредита – 1 468,24 рублей, штрафы за просроченный кредит – 1 509,53 рублей, штрафы за просроченные проценты – 163,47 рубля; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 9 470,78 рублей; и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – KIA RIO, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 300 рублей.

Истец – ООО «Русфинанс Банк» о слушании по делу извещен в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Иванов Д.А. в заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не известно. Каких-либо дополнительных письменных доказательств в опровержение заявленных Банком исковых требований в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2015 года на основании поданного Ивановым Д.А. в банк ОО «Русфинанс Банк» заявления о предоставлении кредита (л.д. 64-66, 74-76) между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Ивановым Д.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 275 003 рубля на срок до 20.03.2019 года под 16 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 28-32).

Согласно материалам дела исполнение заемщиком – Ивановым Д.А. своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено заключенным с ООО «Русфинанс Банк» договором залога № от 20.03.2015 года, предметом которого стал автомобиль марки KIA RIO, определенной сторонами залоговой стоимостью 275 003 рубля (л.д. 33-34, 71-72).

Установлено, что вышеуказанными договорами сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, определенной в размере 275 003 рубля.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных Иванов Д.А. подтвердил, что им до заключения договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что Иванов Д.А. был также письменно ознакомлен и согласен полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности (л.д. 92-93).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2015 года ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № надлежащим образом, перечислив согласно заявлению Заемщика на перевод средств (л.д. 73) на счет получателя – Иванова Д.А. сумму кредита в размере 275 003 рубля, что также подтверждается платежным поручением № от 20.03.2015 года (л.д. 77).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства Иванов Д.А. исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской погашений по договору за период с 20.03.2015 года по 20.12.2017 года (л.д. 15-19).

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ, а именно 21.12.2016 года ООО «РУсфинанс Банк» в адрес Иванова Д.А. было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору (л.д. 67-70). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано, чем и было мотивировано первоначальное обращение в суд.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела по состоянию на 20.12.2017 года задолженность Иванова Д.А. по договору потребительского кредита № от 20.03.2015 года составила 113 538,99 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 109 950,36 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 240,99 рублей, долг по погашению кредита – 1 674,64 рубля, штрафы за просроченный кредит – 1 509,53 рублей, штрафы за просроченные проценты – 164,47 рубля (л.д. 78-91).

При этом, в ходе рассмотрения дела истец указал, что Ивановым Д.А. в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 8 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.03.2015 года составила 105 538,93 рублей, из которых: текущий долг – 102 397,69 рублей, долг по погашению кредита – 1 468,24 рублей, штрафы за просроченный кредит – 1 509,53 рублей, штрафы за просроченные проценты – 163,47 рубля.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный ООО «Русфинанс Банк» судом проверен, суд находит его верным, Ивановым Д.А. контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, Ивановым Д.А. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 105 538,93 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Иванова Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 105 538,93 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение Ивановым Д.А. своих обязательств по кредитному договору № от 20.03.2015 года – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер № <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иску ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от 09.12.2017 года рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO составила 436 300 рублей (л.д. 35-66).

При определении начальной рыночной цены автомобиля суд принимает во внимание условия договора о залоге, а также выводы вышеуказанного заключения № от 09.12.2017 года о величине рыночной стоимости транспортного средства, отсутствие спора по данному вопросу и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 436 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Русфинанс Банк» также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 9 470,78 рублей (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание размер первоначально заявленных исковых требований в части размера требуемой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору (113 538,99 рублей), дальнейшего уточнения исковых требований в указанной части (до 105 538,93 рублей) и удовлетворения их в полном размере, суд приходит к выводу о необходимости применения принципа пропорциональности при расчете судебных расходов и удовлетворении части требований со взысканием с Иванова Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 803,46 рубля (105 538,93*9 470,78)/113 538,99).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванов .А., <персональные данные>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 105 538,93 рублей, из которых: текущий долг – 102 397,69 рублей, долг по погашению кредита – 1 468,24 рублей, штрафы за просроченный кредит – 1 509,53 рублей, штрафы за просроченные проценты – 163,47 рубля.; расходы по оплате госпошлины – 8 803,46 рубля, а всего114 342 (сто четырнадцать тысяч триста сорок два) рубля 39 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки KIA RIO, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 436 300 (четыреста тридцать шесть тысяч триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.