Решение по делу № 1-46/2018 от 27.08.2018

Дело №1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.

при секретаре Стрельцове А.В.

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого Воробьёва Е.В.,

защитника - адвоката Волкодава А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Воробьёва Егора Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 05 сентября 2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 05 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Воробьёв Егор Викторович совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 марта 2018 года Воробьёв Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, находясь в доме у Ч.Н.В. по адресу: <адрес>, прошел в комнату, где взял со стула денежные средства в сумме 7000 рублей, положил их в карман одежды и вышел из дома Ч.Н.В. на улицу. Таким образом, Воробьёв Е.В. тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ч.Н.В., причинив ей имущественный ущерб в размере 7 000 рублей, который для неё является значительным. После совершения преступления Воробьёв Е.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого Воробьёва Е.В. суд считает правильной.

Подсудимый Воробьёв Е.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Воробьёву Е.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Воробьёв Е.В. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания в УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю – отрицательно, как лицо, нарушающее порядок и условия отбывания наказания. В связи с тем, что Воробьёв Е.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с 02.10.2017 года находится в розыске. К административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

У суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи, с чем по отношению к инкриминируемому Воробьёву Е.В. преступлению суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Воробьёву Е.В. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата части похищенных денежных средств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Воробьёвым Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Воробьёв Е.В. в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 05 сентября 2016 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести также посягающее на охраняемые законом отношения собственности, неоднократно нарушал возложенные на него вышеуказанным приговором обязанности, за что ему дважды продлевался испытательный срок, скрывался от контроля уголовно-исполнительной иснпекции и органов предварительного следствия, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и склонности к совершению преступлений. С учетом характера, совокупности обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Воробьёва Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 05 сентября 2016 года подлежат отмене. При этом суд считает необходимым назначить Воробьёву Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как Воробьёв Е.В. является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому осуждения к реальному лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения Воробьёву Е.В. иного наказания, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания Воробьёву Е.В. в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Воробьёва Е.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Воробьёвым Е.В. подлежит в колонии-поселении. При этом, срок содержания подсудимого под стражей до постановления настоящего приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Учитывая, что подсудимому Воробьёву Е.В. до вынесения настоящего приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и оснований для её изменения суд не усматривает, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Воробьёв Е.В. подлежит направлению под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 5000 рублей, электрический прибор «<данные изъяты>» возвращены потерпевшей Ч.Н.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воробьёва Егора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Отменить Воробьёву Егору Викторовичу условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 05 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Воробьёву Егору Викторовичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 05 сентября 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть Воробьёву Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июля 2018 года по 09 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения Воробьёву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 рублей, электрический прибор «<данные изъяты>» считать возращенными потерпевшей Ч.Н.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденным Воробьёвым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео конференцсвязи.

Председательствующий Л.С. Варнавская