Решение по делу № 2-1968/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1968/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002931-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 27 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Матвеева Виктора Александровича, его представителя Дубовой Анастасии Алексеевны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саранского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Батмазова Дмитрия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Матвеева Виктора Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саранского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, по подсудности,

установил:

Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саранского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 02 октября 2023 г. в 16 часов 47 минут на улице Веселовского, г. Саранска, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак: № под управлением Матвеева В.А. и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак: № под управлением Батмазова Д.В.

Определением ИОВ №052677от 02 октября 2023 г. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ст. лейтенантом полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Батмазова Д.В. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИОВ №052676 от 02 октября 2023 г. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ст. лейтенантом полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Матвеева В.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10 октября 2023 г. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ст. лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении 13 OB № 052677, по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 2 октября 2023 г. на ул. Веселовского г. Саранска Республики Мордовия, произвёл автотехническую экспертизу по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в действиях водителей Матвеева В.А. и Батмазова Д.В. несоответствия требованиям пунктов правил дорожного движения, если да, то какие?

2. Имел ли водитель Матвеев В.А., управляя а/м Лада Калина, г.р.з. № техническую возможность избежать столкновение с а/м Лада Гранта, г.р.з. №?

3. Имел ли водитель Батмазов Д.В., управляя а/м Лада Гранта, г.р.з. № техническую возможность избежать столкновение с а/м Лада Калина, г.р.з. №?

4. Из представленной видеозаписи и материалов дела, установить, соответствовали ли действия водителей Матвеева В.А. и Батмазова Д.В. в данной дорожно-транспортной ситуации предъявляемым к ним требованиям пунктов ПДД РФ?

5. Действия кого из водителей находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием?

По факту производства экспертизы было дано заключение эксперта №2026 от 21 марта 2024 г., согласно которому, старший эксперт ФИО1 пришел к следующим выводам:

Вопросы: Имеются ли в действиях водителей Матвеева В. А. и Батмазова Д.В. несоответствия требованиям пунктов правил дорожного движения, если да, то какие? Из представленной видеозаписи и материалов дела, установить, соответствовали ли действия водителей Матвеева В.А. и Батмазова Д.В. в данной дорожно-транспортной ситуации предъявляемым к ним требованиям пунктов ПДД РФ?

Вывод: В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Лада Гранта Батмазова Д.В. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз. 1, 8.2 абз. 2 и 8.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Лада Калина Матвееву В.А. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Лада Калина требованиям данного пункта Правил возможно решить только после определения наличия (отсутствия) у него технической возможности предотвратить данное ДТП.

Вопрос: Имел ли водитель Матвеев В.А., управляя а/м Лада Калина, г.р.З. № техническую возможность избежать столкновение с а/м Лада Гранта, г.р.з. №?

Вывод: В данном случае экспертным путём не представляется возможным решить вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля Лада Калина технической возможности путём торможения предотвратить столкновение с автомобилем Лада Гранта, из-за отсутствия объективных данных о моменте возникновения опасности для движения, т.е. времени движения автомобиля Лада Г ранта с момента начала поворота направо до момента столкновения, а тажже отсутствуют сведения действительных скоростях движения автомобилей Лада Калина и Лада Гранта до момента столкновения.

Вопрос: Имел ли водитель Батмазов Д.В., управляя а/м Лада Гранта, г.р.З. № техническую возможность избежать столкновение с а/м Лада Калина, г.р.з. №?

Вывод: В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения автомобиля Лада Гранта с автомобилем Лада Калина зависело не от технической возможности водителя автомобиля Лада Гранта, а от выполнения им требований п.п. 8.1 абз. 1, 8.2 абз. 2 и 8.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопрос: Действия кого из водителей находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием?

Вывод: Вопросы об установлении причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств с наступившими последствиями и какие из действий водителей привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия, носят юридический характер, поэтому выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и его разрешение является прерогативой следствия и суда.

Таким образом, из заключения эксперта №2026 от 21 марта 2024 г. следует, что предотвращение столкновения автомобиля Лада Гранта с автомобилем Лада Калина зависело от выполнения Батмазовым Д.В. требований п.п. 8.1 абз. 1, 8.2 абз. 2 и 8.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, к материалам дела об административном правонарушении истцом был приобщен видеофайл с видеорегистратора, находившимся в его автомобиле. Из представленного видеоматериала следует, что с момента начала движения автомобиля Лада Калина до столкновения с автомобилем Лада Гранта прошло семь секунд. Кроме того, до момента столкновения при движении автомобиля Лада Калина, никаких опасностей для принятия мер к снижению скорости в плоть до столкновения не было. На основании вышесказанного, руководствуясь внешними факторами, вывод о несоблюдении истцом абз. 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть применен.

В связи с чем, истец Матвеев В.А считает, что представленные материалы полностью доказывают виновность Батмазова Д.В. в указанном дорожно - транспортном происшествии.

Постановлением от 30 ноября 2023 г. инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ст. лейтенантом полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева В.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 30 ноября 2023 г. инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ст. лейтенантом полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батмазова Д.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности виновник дорожно-транспортного происшествия определен не был.

Руководствуясь данными обстоятельствами страховщиком Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» Саранский филиал АО «СОГАЗ» было выплачено истцу Матвееву В.А. страховое возмещение в размере 50 (пятьдесят) % от размера причиненного ущерба в размере 8 500 рублей.

При этом соглашение между истцом и ответчиком было заключено на основании того, что степень вины между участниками дорожно-транспортного происшествия не была определена. В случае определения вины участников, условия заключения соглашения изменятся, следовательно, заключение соглашения между истцом и ответчиком не лишает истца возможности установить степень вины участников ДТП. При этом размер ущерба, определенный ответчиком в сумме 17000 рублей истец не оспаривает.

Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку определить степень вины участников ДТП имеет право только суд.

На основании вышеизложенного истец Матвеев В.А. просит суд определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия происшедшего 02 марта 2023 г., Батмазова Д.В. в размере 100% и Матвеева В.А. в размере 0% и взыскать с АО «СОГАЗ» оставшуюся часть страхового возмещения в размере 8 500 рублей (л.д. 2-6).

Судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в связи с тем, что истцом заявлены требования, вытекающие из Закона о защите прав потребителей, размер которых не превышает 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Матвеев В.А., его представитель Дубова А.А. исковые требования поддержали, против передачи гражданского дела по подсудности не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Батмазов Д.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, основным требованием истца является взыскание страхового возмещения в размере 8500 рублей.

Исковые требования об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не является самостоятельным материально - правовым требованием, а является предметом доказывания по делу о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, сумма требований Матвеева В.А. менее 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку основные заявленные исковые требования не превышают ста тысяч рублей.

Поскольку никаких законных оснований для рассмотрения настоящего дела по существу Ленинским районным судом г. Саранска не имеется, в связи с неподсудностью спора, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения филиала ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Матвеева Виктора Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саранского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина