Решение по делу № 22К-601/2024 от 23.01.2024

Судья Ольховский С.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Люденко М.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № б/н

представителя потерпевшего адвоката Тихоновой С.К.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Люденко М.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2024 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав адвоката Люденко М.А. и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. и представителя потерпевшего Тихоновой С.К., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование которого указал, что уголовное дело возбуждено 20.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6

14.12.2023 в 12 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 112 УК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ, задержан ФИО1

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.02.2024.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2023 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2024 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Люденко М.А. указала, что не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, и применение в отношении него самой строгой меры пресечения не оправдано обстоятельствами дела.

Указывает, что применение меры пресечения в виде содержания под стражей может быть только в случае, если применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Просит учесть, что ФИО1 положительно характеризуется, не судим, женат, имеет троих малолетних детей, супруга не работает, соответственно не имеет средств к существованию.

Оспаривает характеристику выданную участковым уполномоченным, поскольку последний не уполномочен на выдачу такого рода документов.

Считает, что судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде залога в размере 500000 рублей.

Просит обжалуемое постановление изменить, избрать подозреваемому меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, ст. 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, а также данные о его личности, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, женат, имеет троих малолетних детей, по месту регистрации не проживает, то есть не имеет устойчивых социальных связей с местом своего проживания, что позволило суду сделать вывод, о том, что находясь на свободе под тяжестью содеянного он может скрыться от органов следствия и суда.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру дерзкий, наглый, что характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Свидетелями по делу являются лица из числа знакомых ФИО1

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что учитывая данные о личности ФИО1, находясь на свободе, он может продолжить преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний, либо к даче ими заведомо ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования по делу.

При этом как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности подозреваемого, характеризующие материалы в отношении ФИО1

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, препятствующих избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обосновано не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующих применение мер пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Судебное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на индивидуальной оценке личной ситуации подозреваемого, обосновано определенными фактами и в полной мере мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Оснований не доверять сведениям, представленных следствием, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Приобщенные стороной защиты документы о личности подозреваемого не ставят под сомнение принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люденко М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.