Решение по делу № 2-1342/2021 (2-7504/2020;) от 17.09.2020

78RS0№-36

Дело № 2-7504/2020

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Глухова Алексея Леонидовича о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 14 апреля 2018 года в размере 9 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 560 776, 44 рублей, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 298 485,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указав, что истцом был выдан ответчику займ в размере 9 500 000 рублей, вместе с тем, в срок предусмотренный договором обязательства со стороны ответчика исполнены не были, сумма займа не возвращена. Истцом было направлено требование в адрес заемщика, однако требование оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в будущем.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, заявление о применении мер по обеспечению иска, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом обоснованность искового заявления судом не оценивается.

Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе прочих: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По правилам части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 N 770-О положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При избрании меры обеспечения суд должен учитывать характер предъявленного требования.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер не оценивается обоснованность заявленных требований, а также учитывая характер заявленных требований, предполагающий возможность взыскания с ответчика, не исполняющих в добровольном порядке требования истца, определенной суммы денежных средств, судья считает, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по требованиям, заявленным в исковом заявлении, поскольку иск носит имущественный характер, сумма иска является значительной, цель обеспечительной меры – защита интересов истца.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, должник Соловьев С.С. мер к погашению суммы долга не принимает, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Соловьеву С.С., с запретом по распоряжению названного имущества, в том числе денежные средства и счета ответчика в пределах цены иска на общую сумму 12 359 261,78 рублей.

Вышеуказанные меры направлены на сохранение неизменности финансового и имущественного состояния должника, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, а также на гарантию исполнению судебного решения, в случае удовлетворений исковых требований.

Однако суд отмечает, что конкретное имущество, принадлежащее ответчикам, будет определено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", таким образом, суд не находит оснований для принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Соловьева С.С. находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях и отраженных в ходатайстве истца, учитывая, что истцом не представлено доказательств открытия счетом Соловьевым С.С. и именно в указанных кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      о п р е д е л и л :

Ходатайство Глухова Алексея Леонидовича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Глухова Алексея Леонидовича к Соловьеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Соловьеву С. С.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>.

Запретить Соловьеву С. С.чу совершать любые сделки, связанные с данным имуществом, в виде запрета регистрационных действий, а также наложить арест на все расчетные счета, открытые на имя Соловьёва С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 12 359 261,78 рублей, до рассмотрения спора по существу.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья