Решение по делу № 33-353/2020 от 01.06.2020

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-03

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО2 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 59069 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 08 копеек удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (микрозайма) № от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 29891 рубль 95 копеек, в том числе: 19000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 6649 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 2113 рублей 00 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 2129 рублей 95 копеек – сумма задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1096 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 29177 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 875 рублей 32 копейки отказано.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 59069 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 08 копеек. Мотивировав требования тем, что <дата> между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. <дата> ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Истец перечислил ответчику кредитные средства, ответчик условия договора займа исполняла ненадлежащим образом, допустив просроченную задолженность.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, просит решение суда изменить, удовлетворив требования о взыскании процентов в полном объеме, в обоснование жалобы указывает, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается трехкратным размером суммы займа. Ни законом, ни договором исчисление процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки не предусмотрено. Полная стоимость зама по договору, заключенному между сторонами, составляет 751,358% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования, и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу вышеуказанных норм права при наличии в материалах дела ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, суд, вынесший решение, должен рассмотреть данное ходатайство и разрешить его по существу (при наличии оснований - восстановить срок, при отсутствии оснований - отказать в восстановлении срока, при отсутствии оснований полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен - вынести определение, в резолютивной части которого содержится указание на то, что срок истцом либо ответчиком не пропущен). В любом случае, при наличии ходатайства стороны о восстановлении срока на апелляционное обжалование, данное ходатайство подлежит разрешению судом, принявшим решение.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

<дата> от ответчика ФИО1 поступило возражение относительно ходатайства истца о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не рассмотрено, решение по нему не принято.

Указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной (частной) жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО2 оставить без рассмотрения по существу, а дело возвратить в Чемальский районный суд Республики Алтай для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО2 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья                         И.В. Солопова

Судьи                                     Б.Е. Антух

                                     С.А. Шинжина