Решение по делу № 2-1129/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1129/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001136-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                   15 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 620402 рубля 62 копейки под 18,9 %, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допускала систематические просрочки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 328415 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты — 11256 рублей 42 копейки; просроченная ссудная задолженность — 309837 рублей 58 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду — 2107 рублей 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 695 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 328415 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12484 рубля 15 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 160 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области (ШПИ №), однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 620402 рубля 62 копейки под 18,9 %, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора сумма и даты ежемесячных платежей определяются и указываются в Графике платежей, приложенному к настоящему договору.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 48, кв. 57, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились ФИО1 не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и подтверждены материалами дела.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались сроки и суммы выплаты кредита и процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 670322 рубля 45 копеек.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 328415 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты — 11256 рублей 42 копейки; просроченная ссудная задолженность — 309837 рублей 58 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду — 2107 рублей 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 695 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 328415 рублей 13 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06 июня 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Помимо указанного действующим законодательством, а также условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 19 июля 1998 года N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 160 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в судебном заседании, не поступило.

Таким образом, суд соглашается с начальной продажной стоимостью квартиры, определенной сторонами, на момент заключения договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в приведённом размере.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 12484 рубля 15 копеек, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению ПАО «Совкомбанк» за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328415 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 309837 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 309837 рублей 58 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12484 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                    Л.Н. Кердан