Решение по делу № 33-5454/2014 от 22.05.2014

Судья: Захаревская М.Г. Дело № 33-5454/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утеуовой А.Б. к ООО фирма «СИЭГЛА», ОАО «Азотреммаш» о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на нежилое помещение и прекращении права собственности, и по встречному иску ОАО «Азотреммаш» к Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» о признании договора на долевое участие в строительстве жилья незаключенным, и по иску третьего лица ОАО «Тольяттиазот», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» о признании договора на долевое участие в строительстве жилья недействительным,

по апелляционным жалобам ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

«Иск Утеуовой А.Б. - удовлетворить.

Признать за Утеуовой А.Б. право собственности на нежилое помещение без отделочных работ, общей площадью 100,5 кв. м. на 1 этаже поз. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 32 во 2 подъезде в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ОАО «Азотреммаш» на нежилое помещение без отделочных работ, общей площадью 100,5 кв. м. на 1 этаже поз. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 32 во 2 подъезде в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную 22.05.2013 г., о государственной регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на указанное нежилое помещение.

ОАО «Азотреммаш» в удовлетворении встречного иска к Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» о признании незаключенным договора № на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 26.12.2007 г. между ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой А.Б., -отказать.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Тольяттиазот» в удовлетворении иска к Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» о признании недействительным договора № на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 26.12.2007 г. между ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой А.Б., - отказать.

Взыскать ОАО с «Азотреммаш», с ООО фирма «СИЭГЛА» государственную пошлину в доход государства в размере 6 600 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Утеуовой А.Б. на указанное выше нежилое помещение.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей ОАО «Тольяттиазот» - Колеговой А.В. (по доверенности), ОАО «Азотреммаш» - Алтухова А.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Утеуовой А.Б. – Адестова Н.Б. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утеуова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА», ОАО «Азотреммаш» о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на нежилое помещение и прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с условиями договора № на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 26.12.2007г. между ней и ООО фирма «СИЭГЛА», ответчик обязан завершить работы по строительству нежилого помещения без отделочных работ на первом этаже общей площадью 100,9 кв. м в первом подъезде в панельном жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 2 квартала 2008 г.

27.12.2010г. между истицей и ООО фирма «СИЭГЛА» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым п. 2.1.3. договора изложен в следующей редакции: «заказчик-застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «дольщику» нежилое помещение на первом этаже поз. 8-19, 32 без отделочных работ во втором подъезде общей площадью 100,5 кв. м. в жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Изменение подъезда относительно договора № от 26.12.2007 г. проведено в связи с данными обследования БТИ, физическое расположение нежилого дома в составе жилого дома остается неизменным относительно договора № от 26.12.2007 г. Номер подъезда 1 по договору № от 26.12.2007 г. соответствует номеру подъезда 2 по техническому паспорту. В п. 2.1.1. договора внесены следующие изменения: ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома № квартал 2011 г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения п. 2.1.5. договора изложен в следующей редакции: «дольщик» оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжения, приобретение и подключение лифтов пропорционально площади выделенной квартиры из расчета 1 700 рублей за квадратный метр (1 700 х 100,5 кв. м.) в сумме 171 530 рублей.

Свои обязательства по договору и дополнительному соглашению истица выполнила надлежащим образом, оплатила в кассу ООО фирма «СИЭГЛА» денежную
сумму в размере 1 552 275 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2007 г. Согласно чека-ордера от 05.06.2012 г. по дополнительному соглашению от 27.12.2010 г. к договору № от 26.12.2007 г. оплачена денежная сумма в размере 171 530 рублей за технические условия.

В настоящее время панельному жилому дому поз. № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Нумерация подъезда изменилась в связи с произведенной МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» технической инвентаризацией, и теперь строительному номеру нежилого помещения в первом подъезде на первом этаже площадью 100,9 кв.м соответствует нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв. м., находящееся на первом этаже поз. 8-19, 32 во втором подъезде.

Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию ОАО «Азотреммаш» в декабре 2010 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдано не ООО фирма «СИЭГЛА» - подрядчику, который по договору с ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» осуществлял строительство многоквартирного дома, привлекая для этого денежные средства граждан, а заказчику-застройщику строительства - ОАО «Азотреммаш», с которым у истицы отсутствуют какие-либо правоотношения. 11.01.2011г. между истицей и ООО фирма «СИЭГЛА» подписан акт приемки законченного строительством нежилого помещения в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес>. Однако истица не может зарегистрировать свое право собственности на указанные помещения, 30.11.2012 г. получила отказ в государственной регистрации права собственности, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных ею документов установлены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 г., ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истица обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 100,5 кв. м. на 1 этаже поз. 8-19, 32 во втором подъезде по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 г. при отсутствии оснований для признания права собственности истице в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 4.07.2013 г. оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебными инстанциями указано, что для признания права собственности на нежилое помещение действует не особый порядок, предусмотренный п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а общий порядок, предусмотренный ГК РФ и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По мнению истицы, договор на инвестирование строительства заключен правомерно, спорное помещение может быть использовано в качестве магазина, спортивного зала либо детского центра, в 2009 г. ею оплачены работы по изготовлению и установке ПВХ-конструкций, рольставен и радиаторов отопления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 1, л.д. 205-206, т.2 л.д.63-64), истица просила признать за ней право собственности на нежилое помещение без отделочных работ, поз. 8-19, 32, общей площадью 100,5 кв. м., на 1 этаже во 2-ом подъезде в панельном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>; признать прекратившим право собственности на нежилое помещение на 1 этаже поз. 8-19, 32 без отделочных работ во 2-ом подъезде общей площадью 100,5 кв.м., в панельном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2013г. № за ОАО «Азотреммаш» г Тольятти.

Ответчик - ОАО «Азотреммаш» обратился в суд с встречным исковым требованием к Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» о признании договора № от 26.12.2007 г. на долевое участие в строительстве жилья незаключенным, указав в обоснование, что 30.12.2004 г. принят Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который ввел ряд жестких требований к обществам-застройщикам. Согласно ст. 27 указанного закона, он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 31.12.2004г.), но действие его распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.04.2005 г.

Договор долевого участия в строительстве истцом заключен после 01.04.2005 г., разрешение на строительство в соответствии с законом застройщику ОАО «Азотреммаш» выдано 13.10.2005 г., поэтому к возникшим правоотношениям применяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

ООО фирма «СИЭГЛА», являясь подрядчиком, строительство указанного дома не завершило, признано банкротом. Завершало строительство жилого дома и сдавало его в эксплуатацию ОАО «Азотреммаш». Заключив 26.12.2007г. договор № на долевое участие в строительстве жилья с Утеуовой А.Б., ООО фирма «СИЭГЛА» нарушила требования закона, поскольку не имело права передавать нежилое помещение в собственность гражданину-дольщику, поэтому сделка от 26.12.2007г. между ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой. А.Б. является незаключенной и не может порождать юридических последствий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО «Азотреммаш» просило признать незаключенным договор на долевое участие в строительстве жилья № от 26.12.2007г., подписанный Утеуовой А.Б. и ООО фирма «СИЭГЛА» (т.2, л.д. 4-5)

Третье лицо ОАО «Тольяттиазот» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив иск к ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой А.Б. о признании договора недействительным, указав в обоснование иска, что договор долевого участия в строительстве № от 26.12.2007г., подписанный ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой А.Б. является недействительным, поскольку ООО фирма «СИЭГЛА» не обладает правом на земельный участок, разрешение на строительство, как участнику договора № ей не передавались права на привлечение денежных средств граждан для строительства. Спорное нежилое помещение соответствует квартирам в жилом доме со строительными номерами 1 и 2, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012г. по делу №. Квартира со строительным номером 2 выделена ОАО «Тольяттиазот» в соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2006г. к договору №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО «Тольяттиазот» просило признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ООО фирма «СИЭГЛА» и Утеуовой А.Б.; взыскать с Утеуовой А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот», в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии представители ОАО «Тольяттиазот» - Колегова А.В., ОАО «Азотреммаш» - Алтухов А.В. (по доверенностям), доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобах.

Представитель Утеуовой А.Б. – Адестов Н.Б. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО фирма «СИЭГЛА», представители мэрии г.о. Тольятти, Управления Росреестра по самарской области, МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

На основании абз. 1, 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены, в том числе вещи, имущественные права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.07.2007 г. № 3039/7, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установлением ГК РФ, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что панельный жилой дом, строительная поз. № по <адрес>, возводился в соответствии с договором № о долевом инвестировании строительства жилья от 23.02.1999 г. и дополнительными соглашениями к нему от 15.03.1999 г., 14.12.2006 г., заключенными между ОАО «Тольяттиазот» (инвестор), ОАО «Азотреммаш» (инвестор-1) и ООО фирма «СИЭГЛА» (подрядчик).

По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получения в собственность расположенного в данном доме жилья общей площадью ориентировочно 7 913 кв. м.

Ориентировочное распределение доли жилья по стоимотси затрат Участников» строительства определяется п. 3.1. договора, следующим образом: ОАО «Тольяттиазот» - 29%, ОАО «Азотреммаш» - 14%, а ООО фирма «СИЭГЛА» - 57%. (л.д. 185-187 т. 1).

Давая оценку указанному договору, суд пришел к выводу, что по существу указанный договор является договором простого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, находит его правильным, поскольку в силу ст. 1041 ГК РФ договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Правомерность строительства находящегося на <адрес> жилого дома поз. №, формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке подтверждаются:

- постановлением администрации г. Тольятти от 1.07.1992 г. № «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование - п. 1.3 ПО «Азотреммаш» в <адрес> под строительство жилого дома (л.д. 164 т. 1);

- свидетельством № от 22.09.1992 г. о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. №, выданном ПО «Азотреммаш» (л.д. 165т. 1);

- разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ б/н от 19.10.1999 г., выданным ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» на выполнение подготовительных работ по разборке фундаментов жилого дома поз. № по <адрес> (л.д. 195т. 1);

- распоряжением мэра г. Тольятти от 26.08.2005 г. № «О разрешении ОАО
«Азотреммаш» завершения строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 183т. 1);

- разрешением № от 13.10.2005 г. ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № от 23.02.1999 г. на строительство жилого дома по <адрес>, срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до 25.09.2009 г. (л.д. 167, 173 т. 1);    постановлением мэра городского округа Тольятти № от 30.04.2010 г. «О выдаче ОАО «Азотреммаш» разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по <адрес>» (л.д. 184 т. 1);

- актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.2010 г. (л.д. 129, 161 т. 1);

- разрешением ОАО «Азотреммаш» на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 г. №, выданного мэрией г.о. Тольятти, с площадью встроенно-пристроенных помещений 100,5 кв. м (л.д. 163 т. 1).

Судом также установлено, что 26.12.2007 г. между Утеуовой А.Б. и ООО фирма «СИЭГЛА» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым Утеуова А.Б. приняла участие в строительстве панельного жилого дома по адресу: поз. № по <адрес>, а ООО фирма «СИЭГЛА», выступающая в качестве Заказчика-застройщика, по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать в собственность Дольщика нежилое помещение общей площадью 100,9 кв.м. в первом подъезде на первом этаже (по проекту) не позднее 2 квартала 2008 г. Стоимость выделяемой площади без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепло- и электроэнергии составляет 1 552 275 рублей (п. 2.1.4. договора). (л.д. 10 - 11, т.1)

27.12.2010 г. между Утеуовой А.Б. и ООО фирма «СИЭТЛА» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к указанному договору № от 26.12.2007 г., согласно которого п. 2.1.3. изложен в следующей редакции: «заказчик-застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «дольщику» нежилое помещение на первом этаже поз. 8-19, 32 без отделочных работ во втором подъезде общей площадью 100,5 кв. м. в жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Изменение подъезда относительно договора № от 26.12.2007 г. проведено в связи с данными обследования БТИ, физическое расположение нежилого дома в составе жилого дома остается неизменным относительно договора № от 26.12.2007 г. Номер подъезда 1 по договору № от 26.12.2007 г. соответствует номеру подъезда 2 по техническому паспорту.

В п. 2.1.1. договора внесены следующие изменения: ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2011 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 27.12.2010 г. о внесении изменений и дополнений к договору № от 26.12.2007 г. на долевое участие в строительстве жилья п. 2.1.5. вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: «дольщик» оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжения, приобретение и подключение лифтов пропорционально площади выделенной квартиры из расчета 1 700 рублей за квадратный метр (1 700 х 100,5 кв. м.) в сумме 171 530 рублей (л.д. 12, т.1).

Свои обязательства по договору и дополнительному соглашению Утеуова А.Б. выполнила в полном объеме, оплатив в кассу ООО фирма «СИЭГЛА» денежную сумму в размере, 1 552 275 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2007 г. Согласно чека-ордера от 5.06.2012 г. по дополнительному соглашению от 27.12.2010 г. к договору № от 26.12.2007 г. плательщиком ФИО1 по нотариальному поручению Утеуовой А.Б., внесена денежная сумма в размере 171 530 рублей за технические условия. Факт исполнения Утеуовой А.Б. договорных обязательств никем не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что в 2008-2009 г. г. истцом оплачены отделочные работы, работы по изготовлению и установке в нежилом помещении ПВХ-конструкций, рольставен и радиаторов отопления, изготовлению и монтажу крыльца (л.д. 112-121 т. 1). Таким образом, установлено, что фактически Утеуова А.Б. владеет данным нежилым помещением с 2008 г.

По информации мэрии г.о. Тольятти в соответствии с постановлением от 30.12.2010 г. объекту, законченному строительством, присвоен адрес - <адрес> (л.д. 82т. 1). Нумерация подъезда изменилась в связи с произведенной МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» технической инвентаризацией. Строительному номеру нежилого помещения в первом подъезде на первом этаже площадью 100,9 кв. м соответствует нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв. м., находящееся на первом этаже поз. 8-19, 32 во втором подъезде.

Установлено, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию ОАО «Азотреммаш» в декабре 2010г.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009г. ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Установлено, что 11.01.2011 г. между Утеуовой А.Б. и конкурсным управляющим ООО фирма «СИЭГЛА» подписан акт приемки законченного строительством нежилого помещения в жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15т. 1).

Материалами дела подтверждается, что истица обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные помещения, однако 30.11.2012 г. получила отказ в государственной регистрации права собственности, со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены ряд причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, в том числе, договор № от 26.12.2007 г. подлежал государственной регистрации, но в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 22 т. 1).

Установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «СИЭГЛА» Утеуова А.Б. в феврале 2013 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 100,5 кв. м. на 1 этаже поз. 8-19, 32 во втором подъезде по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 г. Утеуовой А.Б. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 4.07.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Утеуовой А.Б. - без удовлетворения. Судебными инстанциями указано, что для признания права собственности на нежилое помещение действует не особый порядок, предусмотренный п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а общий порядок, предусмотренный ГК РФ и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 25-27 т. 1).

Учитывая, что Утеуовой А.Б. внесена стоимость спорного имущества по договору в срок, по договору ей предоставляется конкретная площадь, кроме как с ООО фирма «СИЭГЛА» у неё отсутствуют какие-либо взаимоотношения с другими участниками строительства, время окончания работ затянулось на несколько лет, спорное нежилое помещение построено, МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» произвело техническую инвентаризацию нежилого помещения, кадастровой палатой ему присвоен учетный номер, изготовлены кадастровый паспорт помещения и план, суд пришел к выводу, что доля участия истца в строительстве жилого 10-этажного панельного дома поз. № по <адрес> эквивалентна нежилому помещению, общей площадью 100,5 кв. м. на первом этаже поз. 8-19, 32 во втором подъезде. Утеуова А.Б. полностью внесла денежный вклад, соответствующий стоимости этой площади, это помещение возможно идентифицировать и передать истцу конкретную площадь.

При этом установлено, что спорное помещение находится в фактическом владении дольщика Утеуовой А.Б., которая имеет доступ в нежилое помещение и несет расходы по его содержанию.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что требования Утеуовой А.Б. нарушают права и законные интересы других инвесторов, суд обоснованно не принял во внимание, посчитав их неубедительными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из анализа договора № о долевом инвестировании строительства в <адрес> жилого дома, заключенного 23.02.1999 г. между участниками строительства - ОАО «Азотреммаш», ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», ООО фирма «СИЭГЛА» - следует, что руководство совместной деятельностью и ведение общих дел возлагается на ООО фирма «СИЭГЛА» (п. 3.1 договора) (л.д. 185 оборот т. 1).

В рамках настоящего договора ООО фирма «СИЭГЛА» обеспечивает ведение общих дел, вытекающих из договорных отношений; ведет учет общего имущества «участников»; представляет «участников» по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими организациями и гражданами] курирует ход строительства жилого дома; после ввода дома в эксплуатацию оформляет право собственности на передаваемые площади и др. (п. 3.2 договора), при этом ориентировочное распределение долей между «участниками» соотносится с фактически внесенным вкладом в строительство (п. 3.1 договора), на март 1999 г. доля ответчика 40%.

ОАО «Азотреммаш» как застройщик указанного дома с нежилыми помещениями согласно договору № о долевом инвестировании строительства передавало ООО фирма «СИЭГЛА» на период строительства и сдачи объекта в эксплуатацию права заказчика-застройщика, что подтверждается неоднократными доверенностями от 15.11.2002 г., от 07.12.2004 г., 15.03.2007 г., от 12.01.2009 г., от 9.10.2009 г. (л.д. 172, 188, 207-211 т. 1).

Из разрешения мэрии г.о. Тольятти от 13.10.2005 г. также следует, что ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № от 23.02.1999 г. предоставлено право на завершение строительства жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что из сложившихся взаимных отношений сторон видно, что ООО фирма «СИЭГЛА» предоставлено право распоряжаться определенной частью строящегося жилищного комплекса и право заключать договора с любыми инвесторами, включая граждан.

Кроме того, как правильно указал суд, в списки квартир - жилых помещений, предварительно согласованных ООО фирма «СИЭГЛА» и ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот», для выделения по окончанию строительства помещений акционерным обществам, спорное нежилое помещение Утеуовой А.Б. не указано (л.д. 122, 124, 171,202т. 1).

Судом сделан правильный вывод, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не представлено каких-либо доказательств того, что им по трехстороннему договору № о долевом инвестировании строительства должно было быть передано спорное нежилое помещение, в дополнительных соглашениях к договору № указано на выделение «подрядчиком» обществам только квартир, когда приведен их списочный состав с указанием подъезда, этажности, количества комнат, номера квартиры, общей площади и пр.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г., вступившим в законную силу 18.07.2013 г., ОАО «Тольяттиазот» в иске о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> виде нежилого помещения Лит. А, общей площадью 100,5 кв. м. поз. 8-19, 32 отказано (л.д. 58-80 т. 1).

Оснований приобретения ОАО «Тольяттиазот» спорного имущества по иным основаниям Арбитражный суд Самарской области не установил, указав, что не представлены доказательства того, что квартиры (строительный номер 1 и 2) были в установленном порядке переведены из жилого в нежилой фонд и стали нежилыми помещениями, не представлено доказательств осуществления силами и средствами участников строительства перепланировки (либо реконструкции) квартир.

При рассмотрении настоящего спора такие доказательства также не представлены.

Учитывая, что 22.05.2013 г. при регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв. м. поз. 8-19, 32 по спорному адресу ОАО «Азотреммаш» достоверно знало о претензиях Утеуовой А.Б. в отношении фактически переданного ей спорного имущества, то суд пришел к правильному выводу, что данные действия ОАО «Азотреммаш» по получению правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение в мае 2013 г. при наличии конкурсного производства и отказе в исключении жилого дома из конкурсной массы фактически направлены на исключение имущества из конкурсной массы должника ООО фирма «СИЭГЛА».

Доводы представителя ОАО «Азотреммаш» о том, что договор долевого участия с Утеуовой А.Б. не прошел государственную регистрацию, соответственно считается не заключенным, не приняты судом во внимание, поскольку 30.12.2004 г. принят ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования в «Российской газете» 31.12.2004 г., при этом его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.04.2005 г., в то время как договор долевого участия в строительстве Утеуовой А.Б. заключен 26.12.2007 г., разрешение на строительство в соответствии с указанным Федеральным законом застройщику не выдавалось, так как было выдано ранее через ООО фирма «СИЭГЛА» 19.10.1999 г., а 13.10.2005 г. также через ООО фирма «СИЭГЛА» получено разрешение уже на завершение строительства.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В отношении требования ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора № от 26.12.2007г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки, о применении последствий недействительности сделки не заявляла, дополнительное соглашение от 27.12.2010 г., являющееся неотъемлемой частью договора, не оспаривала. Данные выводы судебная коллегия также находит правильными.

При изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно указал, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выданные организации застройщику ОАО «Азотреммаш», не влияют на право участника строительства - гражданина требовать от застройщика признание права собственности на помещение.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» является правильным, поскольку как следует из материалов дела пределы срока исковой давности по оспоримым сделкам (один год) не истекли. В данной части решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» о том, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в п. 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., а также доводы о том, что суд не применил ч. 3 ст. 4 Закона «О долевом участии в строительстве», не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Доводы о том, что выводы суда, свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о неправильном применении судом норм материального права основаны на их неправильном толковании.

Доводы о необходимости приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании права собственности, в том числе на спорные помещения, в рамках дела №., рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, не приняты судебной коллегией, в связи с отсутствием правовых оснований, ходатайство о приостановлении оставлено без удовлетворения.

Доводы о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014г. по делу №, спорные помещения исключены из конкурсной массы ООО фирма «СИЭГЛА», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное определение не вступило в законную силу и номер подъезда, указанных в данном определении нежилых помещений не совпадает со спорными помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: