Решение по делу № 33-3487/2023 от 19.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3487/2023 от 13 июля 2023 г.

Судья Широкова Н.В. Дело № 2-1543/2021 (13-990/2023)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев материал по частной жалобе Банникова <данные изъяты> на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить Банникову <данные изъяты> заявление о взыскании судебной неустойки;

УСТАНОВИЛ:

Банников А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, просит взыскать с Криницына <данные изъяты> судебную неустойку в размере 6000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № 2-1543/2021 со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения указанного решения суда.

Определением от 18.05.2023 заявление Банникова А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков по 26.05.2023 включительно.

В виду того, что недостатки, указанные в определении от 18.05.2023 не были устранены. Определением судьи от 30.05.2023 заявление возвращено Банникову А.В.

Не согласившись с вышеназванным определением, Банниковым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что исследование доказательств на стадии принятия заявления не предусмотрено действующим законодательством. Суд не вправе оценивать доказательства до принятия заявления, в связи с чем. судом сделан преждевременный вывод о недостаточности представленных доказательств. Им были представлены все имеющиеся доказательства, остальные доказательства он был вправе представить и истребовать в процессе рассмотрения дела, в том числе при содействии суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив судебный акт на соответствие признакам законности и обоснованности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что Банников А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Криницына <данные изъяты> судебной неустойки в размере 6000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № 2-1543/2021 со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения указанного решения суда.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.05.2023 заявление Банникова А.В. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку Банниковым А.В. к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт неисполнения ответчиком решения суда и сведения, подтверждающие принятие мер по принудительному исполнению решения суда.

Банникову А.В. был предоставлен срок для устранения недостатков по 26.05.2023 включительно.

24.05.2023 в адрес суда от Банникова А.В. поступили возражения на определение от 18.05.2023 в которых он указал, что ему не выдан исполнительный лист, в связи с чем, требования суда, указанные в определении, не могут быть исполнены и являются чрезмерными, т.к. ведут к отказу в приеме заявления, что фактически является отказом в присуждении судебной неустойки на которое суд не имеет право.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок заявителем не устранены недостатки, повлекшие оставление заявления без движения.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также привлечение к участию в деле лиц, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая разрешается судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления всех необходимых доказательств сторонами.

Целью данной стадии является установить, свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

При таких данных, учитывая, что основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали, определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.05.2023 подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для принятия заявления Банникова А.В. к производству суда и рассмотрению по существу.

Судья