Дело № 2-1923/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001976-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 05 июня 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской областив составе председательствующего Долженковой Н.А.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крохалеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
АО «Тинькофф» обратилось в суд с иском к Крохалеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 242,74 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 199 075,98 руб., просроченные проценты – 26461,64 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1705,12 руб., государственную пошлину – 5472,43 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф» и Крохалевым М.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформировал о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию предусмотренную договором. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Ответчику был направлен заключительный счет, который подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.
Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д. 64-65, 68-69). В судебное заседание не явились представитель истца, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), ответчик, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 69).
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крохалев М.В. подал заявление на заключение договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по условиям Тарифного плана ТП 14.7 (рубли РФ(л.д. 32-33), согласно которому просил предоставить ему банковскую карту.
Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д. 19-27).
Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (п.п. 2.5, 2.6 Общих условий).
Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Крохалева М.В., выпустил и выслал ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредитной карты с лимитом 200000 рублей под 29,9% годовых с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимальная сумма 600 рублей (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ Крохалев М.В. воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств,ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, путем направления в его адрес заключительного счета, с указанием размера задолженности и срока его оплаты (л.д. 41).
Пунктом 8.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, установленным в тарифах.
За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, задолженность Крохалева М.В. по кредитной карте составляет 225537,62 рублей, из которых: 199075,98 рублей- сумма основного долга, 26461,64 рублей- просроченные проценты (л.д. 6, 61).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитной карте, уплаты причитающихся процентов и неустоек.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было, поэтому требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1705,12 рублей.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению минимального платежа, форма соглашения о штрафе соблюдена, требование истца о взыскании штрафа является правомерным. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины – 5472,43 руб. (л.д. 55).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5472,43 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227242,74 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 199075,98 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 26461,64 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1705,12 ░░░.- ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5472,43 ░░░., ░ ░░░░░ 232715,16 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1923/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░