Решение от 15.01.2018 по делу № 2-415/2018 от 21.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» о расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» о расторжении кредитного договора истец ФИО2 указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» кредитный договор № №, однако при заключении кредитного договора истцу не была представлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о процентах за пользование кредитом.

По мнению истца, ответчик неверно производит расчет задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору, поскольку необоснованно включает в сумму задолженности по кредиту суммы процентов и комиссий, начисляемых за пользование кредитом, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца).

Указанными расчетами задолженности по кредитному договору, как полагает истец, ответчик сдерживает погашение суммы основного долга заёмщика, тем самым увеличивая кредитную задолженность заёмщика.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о допущенных со стороны ответчика существенных нарушениях заключенного сторонами кредитного договора и являются основанием к его расторжению.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и прекращении начисления процентов по договору, однако все обращения истца о реструктуризации задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без рассмотрения.

Между тем, сотрудники кредитной организации регулярно звонят истцу, требуя оплату задолженности по кредитному договору, угрожая истцу обращением в суд по данному вопросу, в связи с этим истец самостоятельно инициировал вопрос об урегулировании возникших между сторонами разногласий по условиям исполнения заключенного сторонами кредитного договора.

В иске ФИО2 также указывает на то, что он добросовестно платил кредит без нарушения сроков платежей, однако, в связи с отказом ответчика в реструктуризации долга, истец оказался полностью неплатежеспособным и вынужден брать новый кредит для погашения образовавшейся по заключенному с ответчиком кредитному договору задолженности, в связи с этим, истец полагает необходимым расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и определить задолженность истца в твердой фиксированной сумме.

На основании изложенного, истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) просит расторгнуть кредитный договор № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 22350 рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых (л.д. 27).

Согласно разделу «А» кредитного договора, настоящий договор включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия Договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт Плюс» без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия Договора, согласованные займодавцем и заёмщиком индивидуально.

Общие условия договора микрозайма «Стандарт Плюс» включают в себя условия, установленные займодавцем и с которыми заемщик соглашается в полном объёме, подписывая настоящий договор.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, установленного в п. 2 Информационного блока, займодавец вправе начислять заёмщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условия» п. 4 Информационного блока, до даты фактического возврата займа заёмщиком (с учетом положений Раздела «В» настоящего договора).

В разделе «В» указано, что займодавец не вправе начислять заёмщику проценты по настоящему договору, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на непогашенную заёмщиком часть суммы займа (основного долга). Проценты на непогашенную заёмщиком часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате заёмщиком процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся займодавцу процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по настоящему договору вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы займа.

Согласно положениям пункта 6 заключенного сторонами кредитного договора, в рамках договора заёмщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 29502 рублей, из которых 22350 рублей – направляются на погашение основного долга, 7152 рубля – на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Пунктом 7 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что заёмщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п. 2 Информационного блока, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока (по ставке 730% годовых) начисленные заимодавцем до дня фактического возврата заёмщиком займа (включительно).

Согласно п. 4.6. Общих условий договора микрозайма «Стандарт Плюс» сумма произведенного заёмщиком платежа по договору в случае, если она не достаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору, погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ по предмету – изменение сторонами порядка расчетов по договору, согласно которому заёмщик обязуется уплатить заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9800 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – денежные средства в размере 34 рубля, предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 22350 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору.

В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты заёмщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) по договору, размер которых установлен п. 4 Информационного блока договора 730% годовых. В случае оплаты заёмщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) по договору в дату ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате заёмщиком, составит 7152 рубля, а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 29536 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный п. 2 настоящего соглашения, займодавец вправе начислять заёмщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока договора, по дату фактического возврата займа заёмщиком включительно (л.д. 13,33).

В данном деле требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно доводами истца о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация об условиях кредитования, о порядке и размере процентов за пользование суммой займа, что является существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно данной норме права, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор с кредитной организацией, либо желает обратиться к другой кредитной организации, либо вообще не желает кредитоваться, возможно в разумный срок.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена полная информация об условиях кредитования, о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлены.

Напротив, из содержания договора микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий заключенного сторонами договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по предмету изменения сторонами порядка расчетов по договору микрозайма, в котором также указана полная информация о порядке и условиях возврата задолженности по договору. Также, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При подписании договора истец также был ознакомлен и с Общими условиями договора микрозайма «Стандарт Плюс», что подтверждается подписью истца.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований иска и об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного сторонами договора микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства нарушения ответчиком каких-либо условий договора, суду не представлены. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя предоставленной ответчиком услуги по кредитованию, судом не установлен.

Приведенные в обоснование иска доводы о несогласии истца с определенным в договоре порядком зачисления в счет погашения суммы займа уплаченных истцом денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано выше, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возражения относительно определенной договором очередности погашения суммы займа, не заявил.

На момент разрешения данного спора, доказательства, свидетельствующие о том, что условия о порядке и очередности погашения суммы займа, определенные в заключенном сторонами договоре микрозайма, оспорены истцом в установленном законом порядке и признаны недействительными, суду не представлены. Данные требования в настоящем деле истцом не заявлены.

Ссылка в иске на то обстоятельство, что для погашения задолженности по заключенному с ответчиком договору микрозайма истец вынужден брать дополнительные кредитные средства, не является предусмотренным законом основанием для расторжения договора займа.

По приведенным мотивам, суд не может признать исковые требования ФИО2 о расторжении заключенного с ответчиком договора микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-006/1702180 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными и не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № ░░-006/1702180 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.