Решение по делу № 2-1159/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1159/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - Гаркуша О.М.,

при участии секретаря - Грищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Черноусов Н.А, к Физическому лицу-предпринимателю Черниге В.Ю. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2014 года истец обратился с иском в суд, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в сумме 30 600 руб., а так же неустойку за просрочку передачи оплаченного товара из расчета 0,5% за каждый день прострочки, за период с 18.03.2014 по день вынесения решения судом, моральный вред в размере 9000,00 руб., а так же штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представители в судебные заседание, назначенное на 11 августа 2014 года не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с подписью представителей истца об их уведомлении о дне и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступали.

11.08.2014 судебное заседание отложено на 21.08.2014 в 11:30, под протокол суд признал явку истца обязательной.

21.08.2014 года истец и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует рекомендованное уведомление в материалах дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представители не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, ответчики не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Черноусов Н.А, к Физическому лицу-предпринимателю Черниге В.Ю. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья –