Решение по делу № 33-1350/2024 от 18.01.2024

Судья Качан С.В. Дело № 33-1350/2024 (№ 2-1545/2023)

25RS0035-01-2023-002741-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Иващенко В.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Погорелкиной Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Погорелкиной Татьяны Аркадьевны

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и П.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом П.А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2018, на 15.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2023, на 15.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 15.08.2023 общая задолженность составляет 44 180,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело №. Просил суд взыскать с наследника П.А.В. - Погорелкиной Т.А. задолженность по кредиту в размере 44 180,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 525,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погорелкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 02 ноября 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взысканы с Погорелкиной Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 в размере 44 180,94 руб., а также государственная пошлина в размере 1 525,43 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы суда о том, что, совершая действия по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте П.А.В. совершал действия по признанию долга являются ошибочными и не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. У истца возникло право досрочно требовать возврата задолженности 08.10.2018 и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. За защитой своего права истец обратился в суд лишь в сентябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, об истечении которого ответчиком сделано соответствующее заявление в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку срок действия договора определен индивидуальными условиями со ссылкой на тарифы банка, в связи с чем срок исковой давности, по общим правилам, должен был истечь 26.09.2030. Кроме того, согласно представленной выписке по счету П.А.В. активно распоряжался кредитной картой, регулярно и ежемесячно пополняя счет, что не может свидетельствовать о признании долга в части. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и П.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а также выдал кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.01.2023.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом, наследником по закону П.А.В. являются его супруга - Погорелкина Татьяна Аркадьевна. 05.10.2023 в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2023, по реестру №.

П.А.В. свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2018, на 15.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2023, на 15.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 15.08.2023 общая задолженность составляет 44180,94 руб.

ПАО «Совкомбанк» в адрес наследника П.А.В. направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по состоянию на 14.06.2023 по кредитному договору №.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 59, 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, принявшие наследство, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем взыскал с Погорелкиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 44 180,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, мотивированным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно выписке по счету за период с 26.09.2017 по 15.08.2023 П.А.В. активно пользовался кредитной картой, регулярно вносил денежные средства в счёт погашения кредита (последний платеж внесен 18.12.2022), что следует расценивать как признание П.А.В. суммы основного долга и договорных процентов, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось в силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации при каждом поступлении денежных средств, внесенных в счет погашения долга по кредиту.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и договорных процентов, поскольку срок исчисляется с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств в одностороннем порядке, прерывался внесением платежей по кредитному договору, при этом, банк с настоящим иском обратился в суд 11.09.2023.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелкиной Татьяны Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 21.02.2024