Решение по делу № 12-161/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-161/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 13 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Бронникова О.П.,

с участием представителей ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС»

Р., П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев жалобу ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 07.12.2016 г. ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что управление многоквартирным домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} осуществляет ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» на основании договора {Номер изъят} управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от {Дата изъята} {Дата изъята} ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» был произведен осмотр общего имущества {Адрес изъят}, в ходе которого был выявлен ряд дефектов, подлежащих устранению в качестве текущего ремонта. ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» был составлен план ремонта общего имущества дома на {Дата изъята} г., который был размещен на сайте управляющей компании, а также был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений, проведенном {Дата изъята}, которое было признано неправомочным из-за отсутствия кворума. Устранение установленных при осмотре протечек с козырьков, разрушение покрытий козырьков подъездов {Номер изъят} МКД – ремонт козырьков входных групп (первый, второй подъезд), были включены в план ремонта, установлен период выполнения – {Дата изъята} г., установлена ориентировочная сумма ремонта 10 000 руб. Не смотря на то, что вопрос о проведении данного ремонта не был согласован с собственниками в МКД, указанные работы были выполнены в срок. Управляющая компания неоднократно предлагала собственникам помещений в МКД к рассмотрению на общем собрании собственников вопрос об устранении разрушений штукатурного, окрасочного слоев стен в 1 и 2 подъезде МКД. Собственники помещений МКД не желают производить ремонт подъездов. С заявкой на замену оконного стекла в адрес управляющей компании никто из собственников МКД не обращался. В настоящее время данное нарушение устранено, остекление восстановлено. Считает, что управляющая компания предприняла все возможные зависящие от нее меры по соблюдению законодательства РФ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в МКД.

Представители ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» Р., П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Дополнительно пояснили, что данное правонарушение является длящимся, у них был форс-мажор по застеклению окон. Вопрос о проведении ремонта козырьков рассматривался на общем собрании МКД, он произведен, нарушений не усматривают. Собственники помещений отказались ремонтировать подъезды, поскольку сумма по ремонту выходила около 26 000 – 38 000 руб. Ремонт козырьков не относится к протечке кровли. Считает, что с их стороны они все выполнили. Установленные жилищной инспекцией правонарушения признают, поскольку эти работы относятся к обязательным и срочным.

Представитель Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, на основании лицензии, полученной {Дата изъята} {Номер изъят}.

Таким образом, ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» обязано соблюдать правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания взяла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», и включает в себя, в том числе разработку с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В соответствии с подпункта «д» п.4 Правил осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов - организация оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что обществом не выполнены требования п.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила), а именно: при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 % от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели; п.4.6.1.1 Правил, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; п.3.2.8 Правил, а именно: окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; п.4.7.2 Правил, а именно: неисправности заполнений оконных проемов, неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития; п.4.7.1 Правил, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на момент проведения проверки {Дата изъята} указанные недостатки в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушений имелись, что не оспаривается.

Таким образом, ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что указывает на допущенные управляющей компанией нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений со стороны управляющей компании, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ООО УК «Жил-Сервис-Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова о привлечении к административной ответственности ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                              О.П. Бронникова