Решение по делу № 33-1619/2020 от 17.09.2020

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-1619/2020

Дело № 2-718/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001039-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой О.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года, которым исковые требования Куприяновой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворены частично.

Постановлено обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить Куприяновой О.В. периоды работы с 16 марта
2011 года по 18 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с 28 марта
2011 года по 31 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с 9 апреля
2012 года по 14 апреля 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 06 дней), с 1 октября 2012 года по 17 октября 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 17 дней), с 10 апреля 2014 года по 12 апреля 2014 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня) в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В удовлетворении исковых требований Куприяновой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное)
№ 82222/20 от 30 апреля 2020 года об отказе в назначении пенсии, обязании Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности период обучения в институте с 1 сентября 1993 года по 18 июня 1997 года (03 года - 09 месяцев - 18 дней), назначении досрочной пенсии по старости с момента подачи заявления о ее назначении со 2 апреля 2020 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл), в котором просит признать незаконным решение ответчика № 82222/20 от
30 апреля 2020 года об отказе в назначении досрочно страховой пенсии, возложить обязанность на УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл включить в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 1 сентября 1993 года по 18 июня 1997 года (03 года - 09 месяцев - 18 дней), с 16 марта 2011 года по 18 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с
28 марта 2011 года по 31 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с
9 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 06 дней), с
1 октября 2012 года по 17 октября 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 17 дней), с
10 апреля 2014 года по 12 апреля 2014 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня) и назначить Куприяновой О.В. досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления о ее назначении со 2 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в
г. Волжске Республики Марий Эл № 82222/20 от 30 апреля 2020 года ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии в связи с отсутствием на дату обращения 2 апреля 2020 года стажа работы в педагогической деятельности – 25 лет. В педагогический стаж не включены следующие периоды:

- период учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1993 года по 18 июня 1997 года (03 года - 09 месяцев -18 дней);

- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 16 марта 2011 года по 18 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с 28 марта
2011 года по 31 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с 9 апреля
2012 года по 14 апреля 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 06 дней), с 1 октября 2012 года по 17 октября 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 17 дней), с 10 апреля 2014 года по 12 апреля 2014 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня).

С решением пенсионного органа истец не согласна. Без включения указанных периодов в педагогический стаж на 2 апреля 2020 года специальный стаж истицы составляет 21 год 07 месяцев 27 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии.

С учетом спорных периодов 3 года 10 месяцев 20 дней стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 25 лет на дату 15 сентября 2019 года, что дает истцу право на пенсию с
15 марта 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куприянова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периода обучения в институте с 1 сентября
1993 года по 18 июня 1997 года (03 года - 09 месяцев - 18 дней), назначении досрочной пенсии по старости с момента подачи заявления о ее назначении со
2 апреля 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что, если обучение в педагогическом вузе приходилось на момент действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, до 1 октября 1993 года, то согласно пункту 2 данного положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. С учетом пункта 4 указанного Положения данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В своем решении суд указал, что более 2/3 педагогического стажа
Куприяновой О.В. составляет работа в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Так как временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение и до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, то в случае если период обучения начался до 1 октября 1993 года, необходимо включить весь период обучения в учебном заведении в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл в лице начальника Управления Ульяновой И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции.

Истец Куприянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл Гусакова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 приведенной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2020 года Куприянова О.В. обратилась в УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл № 82222/20 от
30 апреля 2020 года Куприяновой О.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьей 30.1.19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у нее нет требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - 25 лет. Специальный стаж на 2 апреля 2020 года составляет - 21 год 07 месяцев 27 дней.

В частности, в специальный стаж истца не включены периоды: учебы в <...> педагогическом институте <...> с
1 сентября 1993 года по 18 июня 1997 года (03 года - 09 месяцев -18 дней); прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы с 16 марта 2011 года по 18 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с 28 марта 2011 года по 31 марта 2011 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня), с
9 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 06 дней), с
1 октября 2012 года по 17 октября 2012 года (00 лет - 00 месяцев - 17 дней), с
10 апреля 2014 года по 12 апреля 2014 года (00 лет - 00 месяцев - 03 дня).

Согласно трудовой книжке <№> от <дата> Куприянова О.В. с 29 июня 1992 года по 23 июля 1992 года работала воспитателем в я/с <№>; с 1 сентября 1993 года по 3 июля 1997 года проходила обучение в <...> педагогическом институте
<...>; с 15 августа 1997 года по 23 августа 1999 года работала логопедом в средней школе <№>; с 24 августа 1999 года принята логопедом в школу <№>; с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2007 года работала в должности заместителя директора по УВР с ведением часов в школе <№>;
с 1 сентября 2007 года принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школу <№>; по настоящее время работает в
МОУ «<...>».

Судом первой инстанции на основе записей в трудовой книжке Куприяновой О.В. сделан правильный вывод о том, что более 2/3 педагогического стажа Куприяновой О.В. составляет работа в должностях в учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж истца указанных периодов прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 187, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов.

Поскольку в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием педагогической деятельности.

Данный вывод суда является верным, решение в указанной части заявителем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж Куприяновой О.В. для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периода обучения в педагогическом институте, суд исходил из того, что действующее с 1993 года нормативно-правовое регулирование не предусматривало возможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, независимо от того, что этому периоду предшествовала педагогическая работа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в указанной части и указывает следующее.

В силу подпункта «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах «м» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Таким образом, при вступлении в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» порядок применения Положения от 1959 года законодателем изменен, и применяется к периодам соответствующей деятельности, имевшим место до 1 января 1992 года.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него. Включение части учебы в специальный педагогический стаж законом не предусмотрено.

Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривающее зачет в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, с 1 октября 1993 года утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Действовавшее после 1 октября 1993 года и в настоящее время пенсионное законодательство возможность зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях не предусматривает.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, при применении абзаца 5 пункта 2 вышеуказанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть, а на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утратившим силу с 1 октября 1993 года, обучение истца в высшем учебном заведении завершено не было, условие для включения в специальный стаж спорного периода не соблюдено.

Таким образом, судом правильно определено, что правовые основания, для возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж Куприяновой О.В. периода ее обучения в <...> педагогическом институте <...> с 1 сентября 1993 года по 18 июня 1997 года отсутствуют.

Таким образом, поскольку с учетом включения вышеуказанных периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы страховой стаж истицы не является достаточным для назначения льготной пенсии, судом правомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости с момента подачи заявления о ее назначении.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи      О.В. Клюкина

О.В. Скворцова